Trở về   Nước Nga trong tôi > Nước Nga ngày nay > Đời sống, xã hội Nga

Diễn đàn NuocNga.net
Nội quy diễn đàn
Trang chủ tin tức
Diễn đàn lưu trữ
Thông báo về kích hoạt tài khoản thành viên

Trả lời
 
Ðiều Chỉnh Xếp Bài
  #61  
Cũ 11-03-2014, 11:58
physicist physicist is offline
Bánh bliny nóng - Горячие блины
 
Tham gia: Apr 2013
Bài viết: 17
Cảm ơn: 28
Được cảm ơn 19 lần trong 8 bài đăng
Default

Hình như BQT không cho phép đăng lại bài ở chỗ khác, nhưng bài này thể hiện được quan điểm của tôi nên tôi paste lại để anh em cùng thảo luân:

10-03-2014
Ukraina bởi vì... và tại sao?
Phạm Huy Hoàng

Cách đây gần 11 năm ( từ cuối tháng 11.2004 đến tháng 01.2005 ) , liên minh V. Yushenko – Yu. Tymoshenko đã tổ chức cuộc “cách mạng” Cam thành công tại Ucraina .

Trước khi cuộc “cách mạng” Cam năm 2004 nổ ra , nền kinh tế Ucraina thời Yanukovich làm Thủ tướng ( 2002-2004 ) tăng trưởng khá ngoạn mục 7-7,5%/năm ( cao nhất trong số các nước SNG ) , lạm phát ở mức thấp . Dù có nền tảng kinh tế tạo đà tốt , nhưng vì không có mục tiêu chiến lược chung và không thể dung hòa được quyền lợi giữa hai chính Đảng ( Bloc Tymoshenko và Nước Ucraina của chúng ta ) , giữa Tổng thống Yushenko và Thủ tướng Timoshenko ngày càng xa dời nhau , tiếng nói chung ngày càng ít dần . Tham vọng đưa Ucraina xích lại gần EU đã gặp phải sự phản đối của 1 bộ phận rất lớn ở trong nước và sự lạnh nhạt của nước Nga láng giềng . Kinh tế Ucraina dần đi vào suy thoái , trì trệ . Những liên minh lỏng lẻo nhất thời giữa các chính đảng cũng chỉ đem đến kết quả trong ngắn hạn . Những kỳ vọng vào cuộc “cách mạng” Cam dần lụi tàn . Bất ổn , đấu đá lại bùng phát

Nhờ biết “đâm bị thóc , chọc bị gạo” , vào những thời điểm ganh đua quyết định , Đảng Các khu vực của Yanukovich đã lôi kéo được các Đảng phái khác ngả về phe mình để lấy phiếu bầu và cuối cùng V. Yanukovich cũng đắc cử Tổng thống ( lần này thì Yanukovich lại hơn đối thủ đứng thứ 2 – Tymoshenko 3,48 % phiếu bầu ) và chính thức nhậm chức từ ngày 25.02.2010. Nga , Mỹ , Đức , Pháp , Ba lan , Gruzia , các nước Baltic và Tổng thư ký NATO là những người đầu tiên nhất thừa nhận và chúc mừng Yanukovich .

Tại cuộc họp báo ngày hôm 04.03 , Tổng thống Nga – V.Putin đã nêu câu hỏi : “ Qua 4 đời Tổng thống , đầu tiên là L.Kravchuk , tiếp theo là L.Kuchma , rồi V.Yushenko và cuối cùng là V. Yanukovich tại sao 1 người dân bình thường Ucraina suốt 22 năm qua luôn phải chứng kiến sự hỗn loạn và hứng chịu sự bất ổn như đã và đang xảy ra ở đất nước này ? Hàng chục năm qua mỗi khi bất ổn xảy ra các phe nhóm biểu tình , phản đối luôn đều có chung 1 đòi hỏi là phải thay đổi căn bản . Thay đổi căn bản thì không thấy , chỉ thấy kẻ bịp bợm cũ ra đi để thay vào đó bằng 1 kẻ bịp bợm mới !” .

Câu trả lời ngắn , gọn và không gì chính xác hơn là nhận định của cựu Đại sứ Mỹ tại Liên xô từ năm 1987-1991 – Jack Matlock : “… suốt 22 năm , kể từ khi Ucraina tuyên bố độc lập đến nay , đất nước này chưa thể tìm ra được 1 thủ lĩnh đích thực cho mình . Người có đủ khả năng quy tụ mỗi công dân của đất nước để tạo nên 1 dân tộc thống nhất . Cho đến thời điểm này Ucraina mới là 1 Quốc gia chứ chưa phải là 1 dân tộc ! ” .


Nhà nước Nga cổ đã tồn tại với cái tên Kievxkaya Rus từ thế kỷ thứ IX . Phần lớn diện tích của Ucraina hiện nay nằm trong lãnh thổ này với Kinh đô là Kiev. Ngay cả cái tên Ucraina cũng chỉ xuất hiện vào năm 1187 trong biên niên sử Ypatyevxki của Nga , với nghĩa của từ này là 1 vùng đất ( khu vực ) nằm ở rìa biên giới . Qua những biến thiên của lịch sử , tùy từng thời kỳ mà lãnh thổ ngày nay của Ucraina bị chia cắt và chiếm lĩnh , cát cứ của các quốc gia mà chủ yếu là Nga , Ba lan và Latvia . Mặc dù sự tranh giành đã tạo ra những thay đổi ở những thời điểm lịch sử nhất định , nhưng cả ngàn năm qua ( cho đến trước khi Liên xô ra đời ) phần lớn lãnh thổ của Ucraina hiện nay đều thuộc quyền kiểm soát của đế quốc Nga.


Cuộc chiến tranh Nga – Thổ nhĩ kỳ bắt đầu từ 1768 và kết thúc năm 1774 được ghi nhận bằng sự ra đời của nhà nước Crym độc lập . Tuy nhiên sau 9 năm tồn tại , năm 1783 vùng Crym lại thuộc về đế quốc Nga dưới sự trị vì của Nữ hoàng Ekaterina II . Cũng bắt đầu từ đây , vùng đất phía đông và nam của Ucraina ( trong đó có cả khu vực thủ đô Kiev ) vốn là vùng đất nông nghiệp đã phát triển và thành vùng sản xuất công nghiệp của Nga .

Cuối thế kỷ XIX đầu thế kỷ XX , cái tên Ucraina đã bắt đầu được định hình gắn với phần lớn lãnh thổ của Ucraina hiện nay. Cách mạng vô sản nổ ra , những người Bolsevich Ucraina tập hợp thành 1 lực lượng và tổ chức ra bộ máy lập pháp cũng với tên gọi Rada . Tuy nhiên lúc đó phần đất phía Tây của Ucraina ngày nay vẫn bị quân Hung-Áo và cả Đức , Rumania chiếm đóng . Năm 1920 quân Ba lan tràn vào xâm chiếm vùng phụ cận với nước này . Phải nhờ liên minh với những người Bolsevich Nga , quân Ba lan mới bị đẩy lui .

Ngày 30.12.1922 cùng với Nga , Belorussia và nước cộng hòa ngoại Kavkaz , Ucraina đồng ý gia nhập và xây dựng nhà nước Liên xô chung .

Chiến tranh thế giới thứ 2 nổ ra , phát xít Đức tấn công Liên xô . Cùng với Belorussia , Ucraina là điểm nóng và khốc liệt nhất trong cuộc chiến chống trả quân xâm lược . Ucraina là lá chắn và làm hao mòn sức lực quân đội Đức trước khi chúng tiến về Matxcơva .

Năm 1954 , trong 1 lần về thăm Crym , Tổng bí thư Đảng CS Liên xô - N.Khrushyev không hiểu do hứng chí hay do nặng nghĩa với quê nhà ( Khrushyev sinh ra ở Nga nhưng từ bé đến lúc trưởng thành đều ở Ucraina ) đã đề xuất trao vùng tự trị Crym ( trong đó có cả Sevastopol ) cho Ucraina . Chỉ trong vòng chục ngày việc này đã được tiến hành rất nhanh , ngày 25.01.1954 dự thảo quyết định mới được thông qua thì đến ngày 05.02.1954 quyết định chuyển giao Crym từ Nga sang cho Ucraina đã được Chủ tịch Xô viết tối cao Khrushyev ký . Cả 1 vùng rộng lớn với đa số là người dân tộc Nga từng ở đây cả trăm năm mà nay đã bị Matxcơva quyết định số phận 1 cách chóng vánh . Việc trưng cầu dân ý cho việc này không hề được đếm xỉa và đả động gì .Và trên thực tế , từ thời điểm chuyển giao cho Ucraina đến khi Liên xô tan rã , mọi vấn đề về Crym đều do Matxcơva quyết định

Từ những cứ liệu lịch sử đã nêu ở trên , có thể thấy trải qua cả ngàn năm dân tộc Ucraina hình thành và phát triển luôn có sự giao thoa với cộng đồng các dân tộc láng giềng , nhất là với cộng đồng dân tộc Nga cổ Xlavơ . Ngay cả hiện nay , khi mà Liên xô đã sụp đổ từ lâu , khi mà 1 bộ phận không nhỏ người dân Ucraina đang quay lưng lại với quá khứ và kỳ thị với những người nói tiếng Nga thì họ cũng khó mà chứng minh được rành rẽ rằng trong huyết quản của họ hoàn toàn không có 1 phần hơi ấm của dòng máu Nga !

Từ khi Ucraina tuyên bố độc lập ( năm 1991 ) đến nay , tại đất nước này ( và thậm chí cả ở ngay trong nước Nga ) đôi khi , đôi lúc xuất hiện trào lưu dị ứng với quá khứ . Có không ít người cho rằng chính vì sự tồn tại của Liên xô mà tiếng Ucraina không được sử dụng và bị quên lãng . Tuy nhiên năm 2011 , các chuyên gia từ Gallup, Inc. ( Hoa kỳ ) tiến hành khảo sát điều tra , khi được hỏi thì có đến 83% người dân Ucraina trả lời bằng tiếng Nga ( chứ không phải là tiếng Ucraina hay ngôn ngữ khác ) . Điều đó có nghĩa ( theo các chuyên gia ) 83% dân Ucraina vẫn thường tư duy bằng tiếng Nga . Ngay cả Taras Shevchenko – người vẫn được coi là nhà văn , nhà thơ và họa sỹ của Ucraina , khi làm thơ ông chủ yếu viết bằng tiếng Ucraina còn khi viết văn thì lại bằng tiếng Nga. Khó mà biết khi tư duy , T.Shevchenko suy nghĩ bằng ngôn ngữ nào ? Còn theo số liệu thống kê chính thức , hiện nay giao tiếp trong các gia đình ở Ucraina có khoảng 43-45% sử dụng tiếng Nga .
Trả lời kèm theo trích dẫn
  #62  
Cũ 11-03-2014, 11:59
physicist physicist is offline
Bánh bliny nóng - Горячие блины
 
Tham gia: Apr 2013
Bài viết: 17
Cảm ơn: 28
Được cảm ơn 19 lần trong 8 bài đăng
Default

(Tiếp bài viết trên)

Vậy tại sao vài chục năm gần đây Ucraina luôn có xu hướng dị ứng và muốn quay lưng lại với nước Nga ?

Về khách quan có thể lý giải như sau :

Từ sau khi Liên xô tan rã , mọi “tội vạ” thời kỳ Xô viêt để lại dường như đổ hết lên đầu nước Nga , những hậu quả do khiếm khuyết của hệ thống chính trị gây nên lại bị quy kết đó là do bản tính người Nga hoặc của lãnh đạo Nga là vậy! Hơn nữa những hơi hướng của chủ nghĩa sô vanh vẫn còn đọng lại trong tư duy của giới chức Nga . Họ vẫn còn quen với nếp nghĩ của người anh Cả thời còn phe XHCN . Thêm vào đó , nước Nga quả thực vẫn đang và sẽ còn là “cái mỏ” để dân mấy nước nghèo hơn ( nhất là những nước trong khối SNG ) đến “đào”.

Nước Nga có quá nhiều thứ để mà có thể “kiêu” với láng giềng và thế giới . LB Nga là 1 cường quốc . Đó là sự thật . Nhất là trong lĩnh vực quân sự , có thể sánh ngang ngửa với Hoa kỳ .
Các cường quốc luôn muốn thể hiện vị thế của mình trên “võ đài” quốc tế . Sự phân chia và tranh giành ảnh hưởng các khu vực trên thế giới dù khi âm thầm , lúc công khai thì vẫn luôn diễn ra .

Sự tồn tại và vững mạnh của Liên xô luôn là “cái gai” trong nhãn quan của 1 số nước ( trong đó có Hoa kỳ ) . Và dĩ nhiên sự sụp đổ của Liên bang Xô viêt cũng làm cho 1 số người nuối tiếc và hoài niệm .

Những chuẩn mực của xã hội dân sự ở Hoa kỳ và các nước phương Tây là những chuẩn mực của thế giới văn minh . Điều đó không có gì phải bàn cãi và ngụy biện .

Khi Hoa kỳ muốn đặt chân và kiểm soát 1 vùng lãnh thổ nào đó trên thế giới , lý do được đưa ra bao giờ cũng là đem lại tự do , dân chủ cho dân chúng ở khu vực đó . Trên thực tế không hẳn như họ vẫn rêu rao . Chính trị là những thủ đoạn để giành và đạt được quyền lực cho mình . Iraq với Saddam Hussein là 1 minh chứng . Lấy lý do loại trừ vũ khí giết người hàng loạt mà Saddam Husein đang có , Mỹ chủ xướng và lôi kéo các đồng minh vào cuộc tấn công Iraq . Ngay cả sau khi Saddam đã bị treo cổ , vũ khí giết người hàng loạt ở Iraq vẫn không được Mỹ công bố vì không tìm thấy !

Việc cơ quan an ninh Hoa kỳ nghe lén điện thoại của nguyên thủ các nước đồng minh thực chất cũng chính là vì quyền lợi của nước Mỹ .

Không và sẽ không bao giờ có thế giới đại đồng - mọi người đều bình đẳng và quyền lợi dân tộc bị triệt tiêu , như những người cộng sản luôn mơ tưởng và khẳng định . Con người là 1 thực thể của 2 mặt tốt xấu đúng như thuyết Âm – Dương .

Nguyên nhân nội tại trong lòng quốc gia Ucraina là :

Lịch sử , sự pha trộn đã tạo nên tính cách hơi khó lý giải về dân tộc và con người Ucraina . Trải qua 4 đời Tổng thống : Kravchuk , Kuchma , Yushenko rồi Yanukovich , không ai để lại dấu ấn nào xứng với cái danh mà mình đã mang . Dấu ấn chung trong 22 năm qua của 4 nhiệm kỳ Tổng thống đó là sự chia rẽ và tranh giành quyền lực . Đúng như J.Matlock đã nhận định : Ucraina chưa có 1 dân tộc đúng nghĩa .

Trên thế giới chắc không có mối quan hệ nào tương tự như của Nga với Ucraina và Belorussia . Các cơ quan điều tra và thống kê chắc cũng khó có thể có con số chính xác về mối quan hệ gia đình , huyết thống đan chéo trong 3 quốc gia này . Trong lúc ở Ucraina xảy ra những biến cố , rất nhiều người ở Nga và Belorussia nín thở và mất ăn mất ngủ lo cho số phận người thân của mình , những người đang định cư tại đó.

Thật trớ trêu , tại Ucraina lại đang tồn tại và lan tràn làn sóng bài Nga , bài ngôn ngữ Nga . Ngay sau khi “cướp” được chính quyền , nhóm Maidan đã chủ trương đề cao ngôn ngữ Ucraina và loại bỏ tính chính danh của tiếng Nga . Chỉ khi vấp phải làn sóng chỉ trích ngay cả từ phương Tây , Tổng thống tạm quyền kiêm Chủ tịch Rada – Turchinov mới rút lại chủ trương này . Cùng với đó nhóm quá khích dân tộc chủ nghĩa mà tiên phong trong việc này là phong trào “Pravyi Sektor” ( tạm dịch là Cánh tả ) trực tiếp tiến hành gây hấn với những ai nói tiếng Nga . Hai trong số các nhân vật quan trọng nhất của “Pravyi Sektor” là Dmitri Yarosh và Alexandr Muzychko đều đang bị cơ quan điều tra LB Nga phát lệnh truy nã toàn cầu . Yarosh ( thủ lĩnh của “ Pravyi Sektor” ) mới đây viết lên trang cá nhân Vkontakte kêu gọi trùm khủng bố người Chechnya – Doka Umarov giúp đỡ để chống lại nước Nga , còn chính A.Muzychko thì năm 1994 trực tiếp tham gia trong đội quân của nhóm khủng bố Chechnia do S.Bashaev cầm đầu . Yarosh tuyên bố sẽ tham gia ứng cử Tổng thống Ucraina trong năm nay . Đã có các chứng cứ cho thấy sự hiện diện của các chuyên gia quân sự của các công ty tổ chức đánh thuê ( Mỹ ) sang huấn luyện quân sự cho các binh sỹ “ Pravyi Sektor” . Người ta đang nghi vấn có sự tiếp tay và tài trợ của 1 số tài phiệt Ucraina . Điển hình là tỷ phú , ông chủ đội bóng đá Sakhtyor – Sergey Taruta , ngay sau khi “cướp” được chính quyền , từ Kiev đã chỉ định Taruta làm tỉnh trưởng Donetsk mặc dù phần lớn dân địa phương ( là người gốc Nga ) phản đối quyết liệt .

Khi cần đạt được mục đích của mình , các phe phái chính trị ở Ucraina chấp nhận liên kết với nhau để chống lại Nga và lật đổ Yanukovich . Mỹ và phương Tây cũng vậy . Trong thời gian diễn ra biểu tình ở Maidan , các đại diện của Hoa kỳ và EU thường xuyên xuất hiện và sự có mặt của họ không hề làm hạ nhiệt căng thẳng mà ngược lại. Sự rò rỉ cuộc nói chuyện qua điện thoại của ngoại trưởng Estonia - Urmas Paet và đại diện đối ngoại của EU - Catherine Ashton đã minh chứng cho điều đó . Tính chính danh của các phe phái tham gia biểu tình cũng có những nghi vấn . Nhất là các phần tử quá khích của “ Pravyi Sektor” , nếu đàng hoàng tại sao lại phải bịt kín mặt như những phần tử khủng bố và nếu thực sự vì dân chủ thì tại sao lại phải đeo dải băng có hình quốc xã ở tay ?

Thời gian cuối , trước khi bị lật đổ , Yanukovich dường như đã bất lực . Mặc dù diễn biến ở Ucraina được so sánh với Mùa xuân Ả rập , nhưng theo các chuyên gia có điểm khác căn bản , đó là tại Ai cập quân đội vẫn thể hiện được sức mạnh và gây được sức ép còn ở Ucraina các lực lượng vũ trang đều đã “buông súng”

Matxcơva và V.Putin lo lắng cho sự an toàn của những người gốc Nga ở Ucraina nói chung và ở Crym là hoàn toàn có cơ sở . Các phần tử quá khích tấn công người Nga đang sinh sống ở Ucraina ngày càng phổ biến . Khi được BBC phỏng vấn , đại diện của nhóm dân tộc chủ nghĩa đã công khai bày tỏ quan điểm rằng đất nước Ucraina là của người Ucraina . Nếu Nga không sớm ra tay để giữ và làm chủ Crym thì không biết sự thể sẽ bi đát đến nhường nào ? Và liệu dân Nga có để cho Putin yên ?

Không phải vì Putin độc tài đến mức lôi kéo được gần như 100% các đảng phái trong Duma quốc gia ủng hộ quyết định kéo quân vào Crym . Đơn giản là bởi sự rối ren mất kiểm soát ở Ucraina và sự tiếp tay quá lộ liễu của phương Tây đã làm cho cả dân tộc Nga tự ái . Lịch sử đã từng chứng kiến những lần như vậy không chỉ với đất nước Nga mà cả các dân tộc khác trong đó có Việt nam ( chứ không phải bởi tài lãnh đạo như Đảng CS vẫn rêu rao ) , khi lòng tự tôn dân tộc bị động chạm thì sức dân lúc đó sẽ trào dâng hơn nước vỡ bờ ! . Tối 07.03 tại Quảng trường Đỏ , buổi ca nhạc ủng hộ Crym với 65 ngàn người tự nguyện tham gia là 1 thí dụ cụ thể cho nhận định này.

Mỹ kết tội Matxcơva lấy lý do bảo vệ người Nga là ngụy biện và tự tạo ra lý do không có thật . Nhưng sau khi Yanukovich ký thỏa ước với các phe phái đối lập với sự chứng kiến của ngoại trưởng Pháp , Đức , Ba lan và đại diện về nhân quyền của Nga , chấp nhận “đầu hàng” đồng ý tổ chức bầu cử Tổng thống và quốc hội trong năm nay ( trước thời hạn ) và sửa đổi Hiến pháp . Yanukovich vừa dời Kiev đi Kharkov thì các lực lượng đối lập đã tổ chức “cướp” chính quyền . Và Mỹ dựa vào đó để biện minh rằng vì Yanukovich đã bỏ trốn nên các lực lượng đối lập mới nắm quyền. Vậy liệu đó có phải cũng là sự tưởng tượng của Mỹ và đồng minh ? Và vì vậy Matxcơva cho rằng đã bị phương Tây ( chứ không phải là Ucraina ) lừa ?

Bài học nào được rút ra từ cuộc khủng hoảng đang diễn ra tại Ucraina ?

Trong lúc người dân ở Ucraina đang gần như mất phương hướng , ngân khố Ucraina trống rỗng , hơn 13 triệu hưu trí chưa nhận được lương hưu ... thì các phương tiện thông tin chính thống cũng như không chính thống hầu hết chỉ tập trung vào phân tích và bình luận về quan hệ giữa Nga và phương Tây . Điều đó cho thấy các siêu cường sẽ luôn và mãi chỉ vì lợi ích của chính họ . Và Ucraina cũng chỉ là con bài để họ sử dụng . Chỉ vì cái bắt tay giữa Nixon và Mao Trạch Đông năm 1972 mà Việt nam phải gánh chịu hậu quả nặng nề là 1 ví dụ để đời . Chúng ta , những người đến từ xứ xở “thấp cổ bé họng” , thay vì hào hứng “nghiêng ngả” dự đoán kết quả THẮNG-THUA giữa Nga và phương Tây nên chăng hãy lo cho số phận của mỗi người dân Ucraina để từ đó rút ra kinh nghiệm và tìm ra định hướng khả dĩ cho chính mính ?

Ucraina mặc dù có diện tích lãnh thổ lớn thứ 2 ở châu Âu ( chỉ sau Nga ) , nhưng vẫn còn nghèo và lại là hàng xóm với nước Nga “giàu ngầm” đôi khi như kẻ say rượu “biêng biêng” , lại ít nhiều có những mối quan hệ “cận huyết” ( ngoài ngôn ngữ như đã nêu ở trên , tôn giáo Xlavơ chính thống cũng gần như ngự trị ở Ucraina ) . Vì thế cùng với sự nỗ lực vực dậy nền kinh tế để cải thiện đời sống cho mỗi người dân thì sự ổn định về chính trị cũng tối quan trọng . Và trong quan hệ quốc tế , các thế hệ lãnh đạo của Ucraina nên và rất cần biết câu ngạn ngữ của Việt nam - “bán anh em xa , mua láng giềng gần” . Bài học của Gruzia là 1 dẫn chứng sinh động . Gruzia là 1 nước nhỏ hơn Ucraina nhiều . Cũng là hàng xóm với Nga , nhưng ít có những nét đặc thù hơn so với Ucraina . Mặc dù có nhiều lợi thế hơn hẳn Ucraina , Tổng thống Sakashvili lại được phương Tây “chống lưng” gần như vô điều kiện . Vậy mà sau gần 10 năm tại vị , cũng phải ra đi trong thất vọng . Nội các mới của Gruzia đang chủ trương sưởi ấm lại quan hệ với nước Nga .

Đó là những gì có liên quan đến đối ngoại . Còn về đối nội , chừng nào Ucraina chưa thiết lập được thể chế mà ở đó mọi chính Đảng phải đặt lợi ích của đất nước lên thành lợi ích tối thượng thì khi đó sự đấu đá tranh giành sẽ vẫn còn diễn ra như hiện nay. Đúng như J.Matlock đã viết – đất nước Ucraina đang rất cần 1 thủ lĩnh thực sự . Và cũng theo J.Matlock , Ucraina có thể xích lại với phương Tây để hợp tác làm ăn , thúc đẩy kinh tế phát triển nhưng phải gửi tới Matxcơva thông điệp rằng Kiev không có ý định mở đường cho NATO đến Ucraina . Dùng NATO để “thọc sườn” nước Nga thì chính Ucraina sẽ luôn bất ổn .

Tốt nghiệp khoa Luật trường Đại học tổng hợp Sankt Peterburg , từ 1 sỹ quan tình báo KGB thạo tiếng Đức , làm trợ lý đối ngoại cho thị trưởng S Peterburg , V.Putin được A.Chubai tiến cử vào nội các của Chính phủ Nga thời B.Eltsin làm Tổng thống . Người ta vẫn nói , công lao đáng kể nhất mà Eltsin đã đóng góp cho nước Nga là nhìn thấy và tiến cử Putin là người kế vị . Điều đó là chính xác . Bởi vì , thời Eltsin làm Tổng thống , tình hình nước Nga cực kỳ rối ren , bất ổn . Các chủ trương , chính sách khi đưa ra quốc hội thảo luận rất khó tìm được sự đồng thuận . Nhất là vùng Kavkaz và đặc biệt là tại Chechnia mâu thuẫn sắc tộc , những thù hằn do lịch sử để lại luôn bùng phát . Khủng bố xảy ra liên miên . Từ khi lên nhậm chức đến nay , dù vẫn còn rất nhiều tệ nạn , nhiều vấn đề cần phải giải quyết nhưng Putin đã làm được 2 việc lớn rất căn bản . Đó là có 1 chính Đảng ( nước Nga thống nhất ) có đủ tiếng nói đa số trong quốc hội và dùng người Chechnia bản xứ để điều hành nước cộng hòa Chechnia . Vì vậy nước Nga thời Putin khác hẳn nước Nga thời Eltsin . Riêng về các chính sách đối ngoại của Putin , hầu hết đều đề cao được vị thế siêu cường của nước Nga . Rất nhiều người Nga , qua sự kiện Crym đều nói , may mà có Putin mà người gốc Nga và nói tiếng Nga đang sinh sống ở Ucraina mới được bảo vệ . Và có lẽ cũng chính vì thế mà khi quân đội Nga tràn vào Crym lại được người dân trên khắp nước Nga ủng hộ mạnh mẽ đến thế ?
Putin là để cho nước Nga . Những việc Putin đã làm thể hiện tính cách của con người này . Putin cũng rất thực dụng . Nếu vị thế và quyền lợi nước Nga bị đụng chạm , chắc chắn Putin sẽ hành động . Lãnh đạo Việt nam không nên ảo tưởng vì quá khứ hão huyền khi nghĩ rằng nước Nga là người anh em truyền thống và gần gũi .

Mỗi quốc gia , nhất là các cường quốc nếu muốn duy trì được vị thế của mình thì tất yếu phải có những thủ lĩnh tương xứng . Họ có thể bị các nước khác chê trách , thậm chí chửi rủa nhưng tại quê hương mình họ được dân chúng ngợi ca . Ví dụ như Đặng Tiểu Bình , nhân dân Việt nam sẽ còn muôn đời chửi rủa vì sự xâm lăng của Trung quốc nhưng lịch sử Trung hoa lại ghi nhận Đặng là 1 trong những vĩ nhân của đất nước này .

Các nước nghèo như Việt nam nếu không nhanh chóng bứt phá để tạo cho mình vị thế trên trường quốc tế thì rất dễ bị các đối thủ lớn “buôn” tính mạng mình trên lưng mình , kiểu như Nga và Mỹ cùng các nước phương Tây đang đem tính mạng của đất nước Ucraina ra để mặc cả với nhau .

“Cách mạng” Cam không được coi là 1 cuộc cách mạng đúng nghĩa bởi vì mặc dù nó tạo ra sự thay đổi nhưng không làm cho đất nước Ucraina tốt hơn lên
Trả lời kèm theo trích dẫn
Được cảm ơn bởi:
Pavca (11-03-2014)
  #63  
Cũ 11-03-2014, 16:48
Pavca Pavca is offline
Bánh mì đen - Черный хлеб
 
Tham gia: Jun 2011
Bài viết: 89
Cảm ơn: 110
Được cảm ơn 16 lần trong 13 bài đăng
Default

Trích:
vitamin1188 viết Xem bài viết
Tối qua không ngủ được lôi Andersen ra đọc, thấy bật cười khi lật đến truyện "Ông lão làm gì cũng đúng". Chuyện kể về ông lão mang ngựa đi bán lấy tiền tiêu tết. Ông ra chợ người ta gạ đổi lấy bò sữa, bùi tai ông đổi. Dắt bò sữa một đoạn người ta gạ ông đổi lấy dê. Lấy dê xong người ta gạ đổi lấy gà mái. Lấy gà mái thì lại có người gạ đổi lấy táo điếc (táo thối???). May ông cũng về nhà có túi táo và kể cho vợ nghe. Kể đến đoạn nào bà lão cũng hôn chùn chụt vào mà và khen đúng.
Vào 3N thấy bạn Pavca cũng giống như bà lão đáng mến kia. Bạn í có tâm hồn luôn luôn khát khao và luôn luôn dại khờ. Cụ Pủ và nước Nga làm cái gì cũng đúng.
Nên nhớ Liên Xô ngày xưa và nước Nga ngày nay là khác nhau về bản chất. Không những thế Liên Xô của Lý Ninh khác Liên Xô của Xít, Liên Xô của Xít khác Liên Xô của Sốp, Liên Xô của Sốp khác Liên Xô của Nhép... Nga của Chốp khác Nga của En, Nga của En khác Nga của Pủ...
Trông thấy bạn Pavca không khỏi cảm khái, chạnh lòng nhớ đến người bạn thân thiết, con chí cắn đôi SSX. Bạn SSX là fan cuồng của Pủ. Bạn SSX không biết đang phiêu diêu chốn cực lạc nào lâu rồi không thấy mặt.
Tin mới nhận:
Quân đội Ô Khắc Lan đang tập hợp và xiết chặt vòng vây bọn phản loạn Crưm và ngoại bang. Crưm là một bộ phận không thể tách rời Ô Khắc Lan, sông cạn, núi mòn nhưng điều ấy không bao giờ thay đổi.
Cái cớ của Pủ cho quân vào Crưm giống như giai đoạn 1938 Hít Le xua quân chiếm đóng các nước Ba Lan, Tiệp và Áo với cớ bảo vệ quyền lợi của người Đức. Vậy nên bạn nào ủng hộ Pủ là có tội với sự tiến bộ của loài người. Nhìn Tô Khắc Lan rồi luận về nước mình. Nếu người Hơ Mông, người Ê đê... đòi lập quốc gia riêng thì sẽ thế nào?
Mình cũng thấy ngạc nhiên là những người như chị Nina chịu ơn dày đất nước Tô Khắc Lan thời lưu học sinh vậy mà trong lúc nước sôi lửa bỏng không có ý kiến. Tại sao lại có thể vô tình như vậy được nhỉ? Thiệt không hiểu nổi. Liệu sau này những người này có nhiều tiền, xách ba lô và đi du lịch có dám bước chân sang cái xứ nuôi dưỡng mình ngày xưa không nhỉ?
Cười một cái rồi log out.
Càng so sánh thì càng lạc lối rồi b ơi. B k có quyền so sánh hành động của Nga với hành động của phát xít Đức. Những biến cố ngày trước của Ba Lan hay Áo đều do Đức châm ngòi phía sau. Còn bây giờ những biến cố của Ukraine là do ai gây ra?! Nga à, 90 người thiệt mạng ở quảng trường Độc Lập là do NGa hại chết à?! Hành động của chính quyền Crimea là do Nga giật dây à?! So sánh các sự kiện mà không hiểu được bản chất của nó thì coi như tự vả vào mặt mình bởi nó thể hiện được sự thiếu trí tuệ của bản thân.
Tranh luận với b thì chỉ có 2 từ để diễn tả: mù mịt và phiến diện. Có nói thêm thì cũng vậy, một người không hiểu rõ bản chất vấn đề mà chỉ vì những định kiến cá nhân với Putin với nước Nga mà phát biểu thiếu suy xét.
Tôi đang cười vì 3N tạm biệt b, một thành phần kỳ lạ, thành phần này k phải là trung dung hay đối lập mà mù quáng...
Trả lời kèm theo trích dẫn
  #64  
Cũ 12-03-2014, 08:18
vitamin1188 vitamin1188 is offline
Banned
 
Tham gia: Jun 2011
Bài viết: 51
Cảm ơn: 18
Được cảm ơn 0 lần trong 0 bài đăng
Default

Trích:
Pavca viết Xem bài viết
Càng so sánh thì càng lạc lối rồi b ơi. B k có quyền so sánh hành động của Nga với hành động của phát xít Đức. Những biến cố ngày trước của Ba Lan hay Áo đều do Đức châm ngòi phía sau. Còn bây giờ những biến cố của Ukraine là do ai gây ra?! Nga à, 90 người thiệt mạng ở quảng trường Độc Lập là do NGa hại chết à?! Hành động của chính quyền Crimea là do Nga giật dây à?! So sánh các sự kiện mà không hiểu được bản chất của nó thì coi như tự vả vào mặt mình bởi nó thể hiện được sự thiếu trí tuệ của bản thân.
Tranh luận với b thì chỉ có 2 từ để diễn tả: mù mịt và phiến diện. Có nói thêm thì cũng vậy, một người không hiểu rõ bản chất vấn đề mà chỉ vì những định kiến cá nhân với Putin với nước Nga mà phát biểu thiếu suy xét.
Tôi đang cười vì 3N tạm biệt b, một thành phần kỳ lạ, thành phần này k phải là trung dung hay đối lập mà mù quáng...
Trước tiên cho mình gửi lời chào vô sản đến bạn Pavca (tức SSX, cần nguồn dẫn).
Mao đã nói, việc tranh luận trong quần chúng là cần thiết, nếu không phải là đối kháng giai cấp thì nên khuyến kích tranh luận để quần chúng yêu Đảng hơn. Lý Ninh coi lý luận là vũ khí sắc bén của cách mạng còn quan trọng hơn súng đạn.
Rõ ràng bạn Pavca đã cố tình một cách ác ý xuyên tạc mình. Mình đưa ra con ngựa và con lợn có 4 chân thì bạn xuyên tạc ngựa có bờm, ăn cỏ, còn lợn thì kêu eng éc và ăn cám.
Thế giới quan của bạn quá kỳ lạ và buồn cười. Để thay đổi nhận thức của bạn thì cần có nhiều thời gian và công sức. Rất tiếng là mình không có hai thứ đó.
Mình thật lòng khuyên bạn là kiểm tra lại mình đi. Kiểm tra tổng quan về tư tưởng, cũng như thái độ với xã hội, trình độ học vấn của mình. Reset đi, hoặc cài lại hệ điều hành phiên bản mới.
Trả lời kèm theo trích dẫn
  #65  
Cũ 12-03-2014, 17:23
Pavca Pavca is offline
Bánh mì đen - Черный хлеб
 
Tham gia: Jun 2011
Bài viết: 89
Cảm ơn: 110
Được cảm ơn 16 lần trong 13 bài đăng
Default

Trích:
vitamin1188 viết Xem bài viết
Trước tiên cho mình gửi lời chào vô sản đến bạn Pavca (tức SSX, cần nguồn dẫn).
Mao đã nói, việc tranh luận trong quần chúng là cần thiết, nếu không phải là đối kháng giai cấp thì nên khuyến kích tranh luận để quần chúng yêu Đảng hơn. Lý Ninh coi lý luận là vũ khí sắc bén của cách mạng còn quan trọng hơn súng đạn.
Rõ ràng bạn Pavca đã cố tình một cách ác ý xuyên tạc mình. Mình đưa ra con ngựa và con lợn có 4 chân thì bạn xuyên tạc ngựa có bờm, ăn cỏ, còn lợn thì kêu eng éc và ăn cám.
Thế giới quan của bạn quá kỳ lạ và buồn cười. Để thay đổi nhận thức của bạn thì cần có nhiều thời gian và công sức. Rất tiếng là mình không có hai thứ đó.
Mình thật lòng khuyên bạn là kiểm tra lại mình đi. Kiểm tra tổng quan về tư tưởng, cũng như thái độ với xã hội, trình độ học vấn của mình. Reset đi, hoặc cài lại hệ điều hành phiên bản mới.

Xin cao nhân chỉ ra giúp xem tôi có vấn đề ở chỗ nào vậy?! Thế giới quan của tôi sao?! Nói như b thì mấy đứa học cấp 2 nói cũng được. Hãy chỉ rõ ra người khác sai chỗ nào. Tôi có thể chỉ rõ ra b sai chỗ nào, chẳng lẽ b làm không được. Những người cùn lý lẽ hình như thường nói lẫy. Có lẽ b cũng như vậy chăng?!
Trả lời kèm theo trích dẫn
  #66  
Cũ 12-03-2014, 17:25
Pavca Pavca is offline
Bánh mì đen - Черный хлеб
 
Tham gia: Jun 2011
Bài viết: 89
Cảm ơn: 110
Được cảm ơn 16 lần trong 13 bài đăng
Default

Trích:
Vania viết Xem bài viết
Như dzậy đó, tranh luận gì mà chẳng khác "báo cáo hội nghị". Rốt cuộc, copy&paste vs copy&paste.

- Báo cáo các đồng chí, ngày A tháng B năm C, quân đội Nga xâm lược Ukraina.
- Báo cáo các đồng chí, ngày D tháng E năm F, hiệp định hòa bình được ký kết.

Rất muốn đem lại cho 3N điều gì đó mới mẻ, nhưng với những comment như thế, thà đọc báo giấy còn hơn.
Vậy thì cứ mua báo giấy mà về đọc đi, có ai cấm b đâu. 3N sẵn sàng chào đón những người b có tư tưởng tiến bộ thật sự chứ k phải nữa nạc nữa mỡ thế này.
Trả lời kèm theo trích dẫn
  #67  
Cũ 12-03-2014, 17:28
Pavca Pavca is offline
Bánh mì đen - Черный хлеб
 
Tham gia: Jun 2011
Bài viết: 89
Cảm ơn: 110
Được cảm ơn 16 lần trong 13 bài đăng
Default

Khi đi so sánh các vấn đề với nhau, tuy nhiên lại không rõ bản chất của nó dẫn đến so sánh tùy tiện và vô lối. Đến khi bị người khác bắt bẻ thì nói lẫy. Văn hóa tranh luận là bình đẳng, dân chủ, công bằng và tôn trọng sự thật khách quan.
Trả lời kèm theo trích dẫn
  #68  
Cũ 13-03-2014, 01:44
Vania Vania is offline
Banned
 
Tham gia: Jul 2009
Bài viết: 2,103
Cảm ơn: 939
Được cảm ơn 661 lần trong 437 bài đăng
Gửi tin nhắn bằng Yahoo tới Vania
Default

Trích:
Pavca viết Xem bài viết
Khi đi so sánh các vấn đề với nhau, tuy nhiên lại không rõ bản chất của nó dẫn đến so sánh tùy tiện và vô lối. Đến khi bị người khác bắt bẻ thì nói lẫy. Văn hóa tranh luận là bình đẳng, dân chủ, công bằng và tôn trọng sự thật khách quan.
Hình như bạn đã đi quá xa trong văn hóa giao tiếp, tại topic này hầu như chỉ bạn độc thoại và cũng không ai (đã / sẽ) tranh cãi với bạn. Riêng tôi, cực kỳ khó chịu đối với những người đem ngôn từ miệt thị vào trong lời tranh luận. Vì thế, những tuyên ngôn giáo lý từ bạn, tôi cho là vô căn cứ và thể hiện sự không hiểu biết.
Trả lời kèm theo trích dẫn
  #69  
Cũ 13-03-2014, 02:54
SSX's Avatar
SSX SSX is offline
Trứng cá hồi - Икра лососёвая
 
Tham gia: Sep 2011
Bài viết: 1,445
Cảm ơn: 286
Được cảm ơn 1,316 lần trong 666 bài đăng
Default

Trích:
vitamin1188 viết Xem bài viết
Tối qua không ngủ được lôi Andersen ra đọc, thấy bật cười khi lật đến truyện "Ông lão làm gì cũng đúng". Chuyện kể về ông lão mang ngựa đi bán lấy tiền tiêu tết. Ông ra chợ người ta gạ đổi lấy bò sữa, bùi tai ông đổi. Dắt bò sữa một đoạn người ta gạ ông đổi lấy dê. Lấy dê xong người ta gạ đổi lấy gà mái. Lấy gà mái thì lại có người gạ đổi lấy táo điếc (táo thối???). May ông cũng về nhà có túi táo và kể cho vợ nghe. Kể đến đoạn nào bà lão cũng hôn chùn chụt vào mà và khen đúng.
Vào 3N thấy bạn Pavca cũng giống như bà lão đáng mến kia. Bạn í có tâm hồn luôn luôn khát khao và luôn luôn dại khờ. Cụ Pủ và nước Nga làm cái gì cũng đúng.
Nên nhớ Liên Xô ngày xưa và nước Nga ngày nay là khác nhau về bản chất. Không những thế Liên Xô của Lý Ninh khác Liên Xô của Xít, Liên Xô của Xít khác Liên Xô của Sốp, Liên Xô của Sốp khác Liên Xô của Nhép... Nga của Chốp khác Nga của En, Nga của En khác Nga của Pủ...
Trông thấy bạn Pavca không khỏi cảm khái, chạnh lòng nhớ đến người bạn thân thiết, con chí cắn đôi SSX. Bạn SSX là fan cuồng của Pủ. Bạn SSX không biết đang phiêu diêu chốn cực lạc nào lâu rồi không thấy mặt.
Tin mới nhận:
Quân đội Ô Khắc Lan đang tập hợp và xiết chặt vòng vây bọn phản loạn Crưm và ngoại bang. Crưm là một bộ phận không thể tách rời Ô Khắc Lan, sông cạn, núi mòn nhưng điều ấy không bao giờ thay đổi.
Cái cớ của Pủ cho quân vào Crưm giống như giai đoạn 1938 Hít Le xua quân chiếm đóng các nước Ba Lan, Tiệp và Áo với cớ bảo vệ quyền lợi của người Đức. Vậy nên bạn nào ủng hộ Pủ là có tội với sự tiến bộ của loài người. Nhìn Tô Khắc Lan rồi luận về nước mình. Nếu người Hơ Mông, người Ê đê... đòi lập quốc gia riêng thì sẽ thế nào?
Mình cũng thấy ngạc nhiên là những người như chị Nina chịu ơn dày đất nước Tô Khắc Lan thời lưu học sinh vậy mà trong lúc nước sôi lửa bỏng không có ý kiến. Tại sao lại có thể vô tình như vậy được nhỉ? Thiệt không hiểu nổi. Liệu sau này những người này có nhiều tiền, xách ba lô và đi du lịch có dám bước chân sang cái xứ nuôi dưỡng mình ngày xưa không nhỉ?
Cười một cái rồi log out.
Cái gì thế?

Đỏ 1: anh bạn này hoang tưởng nặng, chỉ cần chăm đọc báo nghe đài thì cách đây 2 tuần đã biết phương Tây và đệ tử Ukraina đã mất Crimea rồi. Thậm chí mình biết sẽ mất còn sớm hơn nữa. Mỹ chơi cờ vây, Nga chơi cờ thế mà. Nước cờ này quá hay đến mức phương Tây cũng đành bó tay chấm com chấm một số thứ vì nước chiếu bí. Mình luôn luôn khâm phục Putin là vậy, cả những chính khác phương Tây đối thủ cũng thế.

Đỏ 2: anh bạn nghĩ ngược. Hiện giờ ở Kiev bọn tân phát xít đã tiếm quyền (đừng hỏi dẫn chứng nhé - có cả rừng). Cũng như xưa thôi, phương Tây nuôi phát xít và lùa chúng chống Nga như thời WW-II, như cách đây hàng trăm năm. Không hiểu Putin toan tính gì? Nhưng ông làm người ta nhận ra rằng đánh chúng khi chúng vẫn chưa tụ tập đủ lực lượng hơn là đánh chúng trong phòng ngủ của bạn.

Nước Nga là mảnh đất tự do cuối cùng phường Phúc Âm chưa chiếm đoạt được, dĩ nhiên có thể kể thêm Trung Quốc. Cả 1 ngàn năm qua người Nga phải chống xâm lược từ phía tây, cũng như người Việt phải chống xâm lược từ phương Bắc. Bởi hết Thụy Điển, Đức, Pháp, Thổ, Anh đều đã tiến quân đánh Nga và đã thua, họ quá hiểu phải có vùng đệm cách ly. Vùng đệm có thể là trung lập, nhưng không phải là cái hố rác để giòi bọ phát xít sinh nở. Nước Nga bây giờ không còn khiêm nhường sợ hãi như thời 90 nữa.

Những thế lực ngu xuẩn không thức thời, không hiểu sức mạnh Nga thì sẽ đẩy dân họ vào chỗ chết, đẩy nước họ đến chỗ bị xét nát thành từng mảnh mà thôi. Thua cuộc thì chúng cầm hộ chiếu phương Tây tếch lên máy bay chuồn, chỉ có người dân Ukraina lầm lạc là kẻ hứng chịu hậu quả.

Nga không thể để ổ giòi bọ phát xít này tái diễn WW-II. Tìm hiểu phường Phúc Âm là cái gì là chủ đề rất thú vị đấy!

Bấm vào ảnh để xem kích cỡ đầy đủ.
Trả lời kèm theo trích dẫn
Được cảm ơn bởi:
Pavca (13-03-2014)
  #70  
Cũ 13-03-2014, 03:31
SSX's Avatar
SSX SSX is offline
Trứng cá hồi - Икра лососёвая
 
Tham gia: Sep 2011
Bài viết: 1,445
Cảm ơn: 286
Được cảm ơn 1,316 lần trong 666 bài đăng
Default

Trích:
vitamin1188 viết Xem bài viết
Tối qua không ngủ được lôi Andersen ra đọc,
.....
Mình cũng thấy ngạc nhiên là những người như chị Nina chịu ơn dày đất nước Tô Khắc Lan thời lưu học sinh vậy mà trong lúc nước sôi lửa bỏng không có ý kiến. Tại sao lại có thể vô tình như vậy được nhỉ? Thiệt không hiểu nổi. Liệu sau này những người này có nhiều tiền, xách ba lô và đi du lịch có dám bước chân sang cái xứ nuôi dưỡng mình ngày xưa không nhỉ?
Cười một cái rồi log out.
Nghe kể, ông bố Andersen theo chân Napoleon đánh Nga, thua chạy cả ngàn dặm thê thảm trên tuyết trắng, may mắn không bỏ xác trong rừng hoang về được đến nhà nhưng bị điên nặng. Cậu bé Andersen rất thương bố và bị ám ảnh bởi câu chuyện thương tâm nên thường viết những câu chuyện kể về nỗi đau và tấm lòng nhân ái.

Do vậy, ngạc nhiên là bằng thừa, bởi con người có lý trí sẽ đứng vào LẼ PHẢI, còn về mặt tình cảm, tất cả đang mong Putin giải phóng Ukraina khỏi bàn tay tàn bạo của bọn phát xít, để một mai kia có dịp xách ba lô và đi du lịch, vẫn thấy đất nước này thanh bình, vẫn thấy tượng Lê-nin ở xứ sở đã nuôi dưỡng mình.

Người dân Kharkov bảo vệ tượng Lê-nin
Bấm vào ảnh để xem kích cỡ đầy đủ.
Trả lời kèm theo trích dẫn
Được cảm ơn bởi:
Pavca (13-03-2014)
  #71  
Cũ 13-03-2014, 08:15
vitamin1188 vitamin1188 is offline
Banned
 
Tham gia: Jun 2011
Bài viết: 51
Cảm ơn: 18
Được cảm ơn 0 lần trong 0 bài đăng
Default

Cách đây vài năm mình gặp một cụ nhớn có hỏi, "Bẩm cụ sau khi Liên Xô và các nước XHCN ở Đông Âu sụp đổ, phong trào cách mạng trở nên phân tán, thiếu thủ lĩnh. TQ với chính sách thực dụng, dân tộc chủ nghĩa nín thở chờ thời. Nên chăng Việt Nam nhân cơ hội này nắm lá cờ lãnh đạo phong trào cách mạng thế giới?". Cụ nói, "Phong trào cách mạng như con thuyền. Khi thì chèo trên mặt nước tĩnh lặng, lúc vượt thác ghềnh, cần phải thận trọng. Xét về hoàn cảnh thế giới và trong nước thì Việt Nam chưa nên cầm cờ. Trước mắt cần phải chống chủ nghĩa bá quyền. Vì chủ nghĩa bá quyền có liên quan đến lợi ích của dân tộc và sự toàn vẹn của lãnh thổ".
Căn cứ vào nhời cụ nhớn, mình nghĩ về thái độ với chủ nghĩa bá quyền trên thế giới. Nước nào can dự trực tiếp vào Việt Nam thì tuyệt đối đấu tranh đến cùng. Nước nào can dự vào nước láng giềng như Cam, Lào thì phải lên án mạnh mẽ. Nước nào can dự vào những nước ở xa thì có thái độ phản đối.
Vì vậy mình phản đối Nga ta lư là hợp lý.
Nếu nói Nga ta lư mang hơi hướng chủ nghĩa phát xít không có gì sai. Mà bọn Tây Ucraina dưới sự tài trợ của Phương Tây và tay sen đầm quốc tế là Mẽo cũng không có gì sai.
Mình lên án Nga ta lư là lên án thằng đế quốc nhớn mang hơi hướng phát xít nhưng đã lộ diện rõ hơn, sớm hơn bọn kia. Mình lên án Nga ta lư không có nghĩa là mình bênh vực Phương Tây và Mỹ.
Nói một cách dễ hiểu là hai thằng lưu manh tay bo đánh nhau. Tự nhiên có thằng rút dao ra chơi, thì cần bắn súng cảnh báo thằng ấy trước. Nga ta lư chơi bài ngửa trước.
Cái then chốt bạn SSX tức Pavcan cố tình đánh lập lờ đánh lận con đen là Crưm có quyền tự quyết. Crưm là một bộ phận của Ô Khắc Lan, vậy vấn đề Crưm phải do đại đa số người dân Ô Khắc Lan quyết định. Ví dụ vấn đề Tây Nguyên là do ý chí nguyện vọng của người dân 64 tỉnh thành của Việt Nam quyết định, chứ không phải mấy ông bà theo cái đạo Bà Đề, Ông Ga.
Chủ nghĩa bá quyền luôn dùng lý lẽ của kẻ mạnh áp đặt lên vấn đề nội bộ của nước khác. Mỹ trắng trợn công bố nhân quyền cao hơn chủ quyền, trong khi Mỹ là một trong những nước có số lượng tù nhân cao nhất thế giới (đọc ở đâu đó, đang cần nguồn dẫn). Nga ta lư can thiệp trắng trợn vào nội bộ Ô Khắc Lan bằng quân sự mà phớt lờ đạo lý rằng quân sự chỉ là hành động cuối cùng, trên đó còn nhiều những biện pháp khác ôn hòa. Sự thô lỗ của nước Nga theo kiểu Ivan chứng tỏ một điều bản chất Sa Hoàng chưa biến mất. Một con chó soi qua vài đời ở với người vẫn mang bản chất sói hoang dã.
Mình chợt lục lại trí nhớ thấy bọn phát xít Đức trước khi động binh đã đăng cai giải Olympic và thâu tóm huy chương. Nay Nga bỏ 51 tỷ đầu tư cho thế vận hội mùa đông và can thiệp vào Ô Khắc Lan. So sánh là giống thì hơi quá đáng nhưng cứ thấy gợn gợn thế nào í.
Chủ nghĩa phát xít nếu có giờ nó tinh vi chứ không thô thiển như trước. Đóng cửa chợ Vòm, đầu trọc đập đầu đen, cảnh sát chẹn cổ người Việt cũng là một biểu hiện của chủ nghĩa Phát Xít thời hiện đại.

Thay đổi nội dung bởi: vitamin1188, 13-03-2014 thời gian gửi bài 08:22
Trả lời kèm theo trích dẫn
  #72  
Cũ 13-03-2014, 10:06
vitamin1188 vitamin1188 is offline
Banned
 
Tham gia: Jun 2011
Bài viết: 51
Cảm ơn: 18
Được cảm ơn 0 lần trong 0 bài đăng
Default

Trích:
SSX viết Xem bài viết
Nghe kể, ông bố Andersen theo chân Napoleon đánh Nga, thua chạy cả ngàn dặm thê thảm trên tuyết trắng, may mắn không bỏ xác trong rừng hoang về được đến nhà nhưng bị điên nặng. Cậu bé Andersen rất thương bố và bị ám ảnh bởi câu chuyện thương tâm nên thường viết những câu chuyện kể về nỗi đau và tấm lòng nhân ái.
Không đừng được. Phải ngả mũ ngợi khen bạn SSX tức Huy Phúc có năng khiếu hài hước.
Bôn nớt các bạn một câu chuyện đáng phải suy ngẫm của Andersen:
Trích:
MỘT CHUYỆN CÓ THẬT

- Thật là một câu chuyện rùng rợn! - Mụ gà mái già ở bên làng, nơi diễn ra tấn thảm kịch kêu lên như vậy. Sân khấu của câu chuyện rùng rợn ấy là một cái chuồng gà. - Thật tình là đêm qua tôi sợ chẳng dám ngủ một mình. May sao chúng tôi lại đậu đông cả trên cùng một cầu.

Rồi mụ bèn kể lể sự biến ấy với một giọng làm cho cử tọa, kể cả lão gà trống có bộ mào rủ cũng phải sợ dựng đứng cả lông lên.

- Việc ấy xảy ra trong chuồng gà, bên cạnh chuồng tôi. Mặt trời lặn, bọn gà mái leo cả lên cầu. Trong bọn có cô ả lông trắng, chân ngắn, đẻ trứng rất đều, và xưa nay chưa từng có một điều tiếng gì. Leo lên đến cầu, ả bèn lấy mỏ rỉa lông. Một cái lông nhỏ rơi ra, ả bèn lẩm bẩm: Thế là mình lại rụng mất lông rồi! Ả có tính hay nói đùa, ngoài ra, như tôi đã nói, chả ai chê trách ả được điều gì. Sau đó ả ta ngủ thiếp đi.

Trời tối đen như mực. Bọn gà mái đậu xít vào với nhau. Một đứa, đậu gần ả gà mái trắng vừa nói lúc nãy, không ngủ, mơ màng nghĩ cách sống sung sướng trên đời này, nó đang muốn nói chuyện gẫu tí chút với một đứa bạn.

- Này, đằng ấy có nghe người ta nói gì không? Tớ không muốn chỉ đích danh, nhưng một cô ả vừa thú nhận rằng đã chải lông để làm đỏm. Tớ mà là gà trống thì tớ khinh đứt!

Ngay trên đầu lũ gà có vợ chồng con cái nhà cú mèo. Cả cái gia đình ấy đều rất thính tai và đã nghe thấy hết mọi chuyện. Cú con, mắt trợn tròn xoe, còn cú mẹ thì vỗ cánh phành phạch. Mụ bảo các con:

- Không nên rình mò nghe lỏm chuyện ai cả. Nhưng dẫu sao ta cũng e rằng chúng bay đã nghe thấy cả rồi. Chính ta cũng nghe thấy hết, vì còn đôi tai thì còn vô khối là chuyện phải nghe. Dưới kia có một cô ả gà mái mất nết đến nỗi rỉa lông để chài gà trống.

Cú đực bảo vợ:

- Coi chừng bọn trẻ con đấy. Đừng có để cho chúng nghe những chuyện ấy.

Cú mẹ đáp:

- Ừ, tôi chỉ muốn kể lại cho chị cú mèo ngay bên cạnh đây thôi. Bạn thân nhất của tôi đấy.

- Hú hú! - Cả hai mụ cú mèo vừa bay về phía chuồng chim vừa rúc lên - Hu hú! Có một ả gà mái nhổ tiệt cả lông để làm đỏm với gà trống. Phen này thì cứ gọi là chết rét chứ chẳng chơi.

Đàn bồ câu gù lên:

- Ở đâu thế? Ở đâu thế?

- Trong chuồng gà bên kia kìa! Việc này gần như chính chúng tôi đã được trông thấy. Kể lại thì hơi khó, nhưng chuyện này có thật đấy.

Bồ câu gật gù:

- Bọn tôi tin các bác chứ!

Rồi chúng đem ngay câu chuyện sang chuồng gà bên cạnh. Chúng kể lể rằng:

- Có một mụ gà mái, người thì bảo hai cơ đấy, muốn làm ra vẻ khác thường, nhổ tiệt cả lông đi để chài gà trống. Thật là một trò chơi nguy hiểm. Như thế có thể bị cảm lạnh, hoặc lên cơn sốt, thậm chí có thể chết, và quả là hai đứa cũng đã chung số phận ấy rồi.

- Dậy đi thôi!

Gà trống vừa bay tót lên mái chuồng vừa gáy vang lên. Lão còn hơi ngái ngủ, nhưng lão vẫn bô bô lên:

- Có ba ả mái tơ… thất tình với một gà trống! Đã chết vì đau khổ… Các cô ả đã tự vặt tiệt lông đi. Thật là khủng khiếp. Tôi thấy cần phải loan báo cho bà con biết chuyện này.

Tất cả quang quác lên:

- Kể tiếp đi! Kể tiếp câu chuyện đi!

Bọn gà trống gáy om lên.

Thế là câu chuyện truyền từ chuồng gà này sang chuồng gà khác và cuối cùng lại trở về nơi xuất phát. Người ta đồn rằng:

- Có năm ả gà mái đã tự vặt tiệt lông đi để thi xem đứa nào gầy mòn đi nhất vì tương tư một anh gà trống. Sau đó chúng đánh nhau, máu me đầm đìa rồi chết cả nút. Thật là điếm nhục gia phong và lại còn làm thiệt hại lớn cho nhà chủ nữa.

Ả gà mái lúc đầu đã đánh rụng một cái lông con, bây giờ không nhận ra đấy là chuyện của chính mình, vốn đứng đắn, ả kêu lên:

- Nhục nhã thay cho những mụ gà mái ấy! Cũng may mà cái hạng gà như thế cũng chả có mấy! Phải phổ biến rộng rãi câu chuyện này ra mới được, ta sẽ làm đủ mọi cách để truyền câu chuyện này ra nước ngoài. Thật là đáng kiếp cho những quân khốn nạn ấy!

Thế là câu chuyện được đăng dưới nhan đề:

“ MỘT CHUYỆN CÓ THẬT ”

Các bạn đã thấy chưa? Chỉ có một cái lông gà con con thôi mà cũng sinh ra được năm con gà mái cơ đấy!
Trả lời kèm theo trích dẫn
  #73  
Cũ 13-03-2014, 10:12
SSX's Avatar
SSX SSX is offline
Trứng cá hồi - Икра лососёвая
 
Tham gia: Sep 2011
Bài viết: 1,445
Cảm ơn: 286
Được cảm ơn 1,316 lần trong 666 bài đăng
Default

Anh bạn và ông già Chivas già quá nên lú lẫn rồi. Có kẻ độc miệng bảo nên biếu cụ 1 liều thuốc chuột.

Đám phát xít ở Kiev là tiếm quyền bằng đảo chính quân sự, nên mọi quyền mà chúng và phương tây tuyên là vi hiến, không cơ sở. Quyền hợp pháp duy nhất còn lại là ý nguyện của nhân dân Crimea.

Chả lẽ nhân dân VN muốn làm gì đó lại phải theo ý của nhân dân thế giới?

Áp bức bất công dân chúng Crimea phải chịu đựng đã quá lâu rồi. Họ trưng cầu 1 là sát nhập vào Nga, 2 là quay lại hiến pháp 1992, hiến pháp họ tự nguyện làm tự trị thuộc Uk là hợp lý.

Toàn bộ tài sản của Crimea đường xá, hệ thống điện, viễn thông, truyền hình, các khu nghỉ mát... đều đã bị tư nhân hóa và tài sản của đám đầu sỏ Kiev, dân chúng Crimea không được sở hữu. Nay họ quốc hữu hóa, bọn mất của và cay cú bỏ ra vài xu viết bài mùi mẫn nhồi sọ nhân dân thế giới mà thôi, chả có đạo lý với hiến pháp kiểu nhồi sọ như thế ở đây.

Anh bạn thôi lèm bèm như đàn bà bán cá đi được rồi. Không thay đổi được gì đâu.

Vngdf lèo lái sang việc khác - lạc đề!
Trả lời kèm theo trích dẫn
Được cảm ơn bởi:
Pavca (13-03-2014)
  #74  
Cũ 13-03-2014, 10:23
Pavca Pavca is offline
Bánh mì đen - Черный хлеб
 
Tham gia: Jun 2011
Bài viết: 89
Cảm ơn: 110
Được cảm ơn 16 lần trong 13 bài đăng
Default

Bác SSX thông cảm cho vitamin, vitamin đang cố gắng bôi nhọ nhân dân Crimea, Putin và nước Nga nhưng mà hết lý lẽ nên chuyển sang chủ đề khác để gỡ gạc lại ấy mà. Sự thật khách quan rành rành trước mắt mọi người nhưng có điều họ có muốn nhìn nhận hay không.
OSCE bảo Crimea vi phạm hiến pháp Ukraine, vậy không biết Kosovo thì thế nào. Kosovo có quyền ly khai, vậy tại sao Crimea lại không chứ?! Chẳng nhẽ là do phương Tây phản đối nên họ không có quyền. Ngày trước, t có bảo với vitamin về sự đểu cán của dân chủ phương Tây, sự đểu cán của nó là ở đây. Ủng hộ Kosovo độc lập nhưng phản đối Crimea độc lập khỏi Ukraine. Phương Tây ủng hộ cuộc biểu tình ở Kiev, lên án ông Yanukovich vì hành động đàn áp người biểu tình nhưng phương Tây lại làm ngơ trước hành động đàn áp của bọn Maidan với dân các thành phố miền Đông Ukraine. Chả nhẽ dân miền Tây là người, còn dân miền Đông thì không phải?!
Bảo là NGa, các nước Đông Âu thiếu dân chủ nhân quyền nhưng chính phương Tây lại dung túng cho các chế độ quân chủ ở Ả rập như UAE, Ả rập Xê út. Như thế chẳng phải đểu cán thì là gì.
Trả lời kèm theo trích dẫn
  #75  
Cũ 13-03-2014, 10:30
vitamin1188 vitamin1188 is offline
Banned
 
Tham gia: Jun 2011
Bài viết: 51
Cảm ơn: 18
Được cảm ơn 0 lần trong 0 bài đăng
Default

Trích:
SSX viết Xem bài viết
Đám phát xít ở Kiev là tiếm quyền bằng đảo chính quân sự, nên mọi quyền mà chúng và phương tây tuyên là vi hiến, không cơ sở. Quyền hợp pháp duy nhất còn lại là ý nguyện của nhân dân Crimea.
Chả lẽ nhân dân VN muốn làm gì đó lại phải theo ý của nhân dân thế giới?
Áp bức bất công dân chúng Crimea phải chịu đựng đã quá lâu rồi. Họ trưng cầu 1 là sát nhập vào Nga, 2 là quay lại hiến pháp 1992, hiến pháp họ tự nguyện làm tự trị thuộc Uk là hợp lý.
Toàn bộ tài sản của Crimea đường xá, hệ thống điện, viễn thông, truyền hình, các khu nghỉ mát... đều đã bị tư nhân hóa và tài sản của đám đầu sỏ Kiev, dân chúng Crimea không được sở hữu. Nay họ quốc hữu hóa, bọn mất của và cay cú bỏ ra vài xu viết bài mùi mẫn nhồi sọ nhân dân thế giới mà thôi, chả có đạo lý với hiến pháp kiểu nhồi sọ như thế ở đây.
Thiệt tình khi vào 3N mình có hỏi bạn Chó già tức Hồng tươi về bạn SSX là con người này có phải tham gia diễn đàn với vai trò là con cừu đen không. Chó già xin mình thời gian một tuần để suy nghĩ rồi cũng có kết luận là nghiêng về khả năng này.
Quyền thiêng liêng của một con người là được tồn tại rồi mới đến nhu cầu khác. Quyền thiêng liêng của một đất nước là sự toàn vẹn lãnh thổ. Sự tách nhập do đại đa số người dân quyết chứ không phải số ít người tập trung ở cái mảnh đất tội lỗi và phản trắc Crưm. Quyết định tách Crưm ra khỏi Ô Khắc Lan là trái đạo lý và không hợp với lòng dân. Dã tâm này không thể thực hiện được nếu không có sự hà hơi tiếp sức, cổ võ của ngoại bang.
Bạn SSX trả lời sao nếu ở Tây Nguyên người ta cũng lý luận là bọn người King vào chiếm đất, chiếm rừng, chiếm rẫy của chúng tao, giờ chúng ta nghèo nên chúng tao thấy bất công. Chúng tao sẽ lập quốc gia riêng, ứ chơi với chúng mày nữa.
Bạn SSX có thiên hướng sa vào chủ nghĩa dân tộc hẹp hòi. Mắt chăm chú nhìn một cái cây mà không nhìn tổng thể cả khu rừng. Mình khuyên thành thật là bạn tự kiểm điểm bản thân rồi vào phát biểu.
Trả lời kèm theo trích dẫn
  #76  
Cũ 13-03-2014, 10:31
Pavca Pavca is offline
Bánh mì đen - Черный хлеб
 
Tham gia: Jun 2011
Bài viết: 89
Cảm ơn: 110
Được cảm ơn 16 lần trong 13 bài đăng
Default

Trích:
Vania viết Xem bài viết
Hình như bạn đã đi quá xa trong văn hóa giao tiếp, tại topic này hầu như chỉ bạn độc thoại và cũng không ai (đã / sẽ) tranh cãi với bạn. Riêng tôi, cực kỳ khó chịu đối với những người đem ngôn từ miệt thị vào trong lời tranh luận. Vì thế, những tuyên ngôn giáo lý từ bạn, tôi cho là vô căn cứ và thể hiện sự không hiểu biết.
Hình như Vania quên mất rằng, bản thân b cũng nổi tiếng về việc miệt thị các thành viên khác, và đã bị cấm cửa 1 năm ở 3N thì phải?!
Trả lời kèm theo trích dẫn
  #77  
Cũ 13-03-2014, 10:37
vitamin1188 vitamin1188 is offline
Banned
 
Tham gia: Jun 2011
Bài viết: 51
Cảm ơn: 18
Được cảm ơn 0 lần trong 0 bài đăng
Default

Trích:
Pavca viết Xem bài viết
Bác SSX thông cảm cho vitamin, vitamin đang cố gắng bôi nhọ nhân dân Crimea, Putin và nước Nga nhưng mà hết lý lẽ nên chuyển sang chủ đề khác để gỡ gạc lại ấy mà. Sự thật khách quan rành rành trước mắt mọi người nhưng có điều họ có muốn nhìn nhận hay không.
OSCE bảo Crimea vi phạm hiến pháp Ukraine, vậy không biết Kosovo thì thế nào. Kosovo có quyền ly khai, vậy tại sao Crimea lại không chứ?! Chẳng nhẽ là do phương Tây phản đối nên họ không có quyền. Ngày trước, t có bảo với vitamin về sự đểu cán của dân chủ phương Tây, sự đểu cán của nó là ở đây. Ủng hộ Kosovo độc lập nhưng phản đối Crimea độc lập khỏi Ukraine. Phương Tây ủng hộ cuộc biểu tình ở Kiev, lên án ông Yanukovich vì hành động đàn áp người biểu tình nhưng phương Tây lại làm ngơ trước hành động đàn áp của bọn Maidan với dân các thành phố miền Đông Ukraine. Chả nhẽ dân miền Tây là người, còn dân miền Đông thì không phải?!
Bảo là NGa, các nước Đông Âu thiếu dân chủ nhân quyền nhưng chính phương Tây lại dung túng cho các chế độ quân chủ ở Ả rập như UAE, Ả rập Xê út. Như thế chẳng phải đểu cán thì là gì.
Chống chủ nghĩa bá quyền là sợi chỉ đỏ xuyên suốt trong tư tưởng của mình trong quá trình tham gia diễn đàn 3N.
Mình nhắc lại là mình lên án chủ nghĩa bá quyền của Nga áp đặt vào Ô Khắc Lan không có nghĩa là mình bênh vực phương Tây và tên sen đầm quốc tế Hoa Kỳ.
Mình mong bạn Pavca có gắng đọc hiểu khách quan thay vì áp đặt quan điểm chủ quan và quá khích lên người khác. Tuyệt đối không được gắn chữ vào miệng của nhau.
Vì sự tiến bộ của nhân loại, chúng ta nên tranh luận để tìm ra chân lý chứ thay vì dùng đá gè chân nhau.
Thân ái và quyết thắng.
Trả lời kèm theo trích dẫn
  #78  
Cũ 13-03-2014, 10:42
Pavca Pavca is offline
Bánh mì đen - Черный хлеб
 
Tham gia: Jun 2011
Bài viết: 89
Cảm ơn: 110
Được cảm ơn 16 lần trong 13 bài đăng
Default

Trích:
vitamin1188 viết Xem bài viết
Thiệt tình khi vào 3N mình có hỏi bạn Chó già tức Hồng tươi về bạn SSX là con người này có phải tham gia diễn đàn với vai trò là con cừu đen không. Chó già xin mình thời gian một tuần để suy nghĩ rồi cũng có kết luận là nghiêng về khả năng này.
Quyền thiêng liêng của một con người là được tồn tại rồi mới đến nhu cầu khác. Quyền thiêng liêng của một đất nước là sự toàn vẹn lãnh thổ. Sự tách nhập do đại đa số người dân quyết chứ không phải số ít người tập trung ở cái mảnh đất tội lỗi và phản trắc Crưm. Quyết định tách Crưm ra khỏi Ô Khắc Lan là trái đạo lý và không hợp với lòng dân. Dã tâm này không thể thực hiện được nếu không có sự hà hơi tiếp sức, cổ võ của ngoại bang.
Bạn SSX trả lời sao nếu ở Tây Nguyên người ta cũng lý luận là bọn người King vào chiếm đất, chiếm rừng, chiếm rẫy của chúng tao, giờ chúng ta nghèo nên chúng tao thấy bất công. Chúng tao sẽ lập quốc gia riêng, ứ chơi với chúng mày nữa.
Bạn SSX có thiên hướng sa vào chủ nghĩa dân tộc hẹp hòi. Mắt chăm chú nhìn một cái cây mà không nhìn tổng thể cả khu rừng. Mình khuyên thành thật là bạn tự kiểm điểm bản thân rồi vào phát biểu.
SSX sa vào chủ nghĩa dân tộc hẹp hòi?!
Trước khi LX tan rã thì Crimea đã là vùng tự trì rồi thì phải?! Đáng lẽ ra sau khi LX tan rã thì người dân Crimea được quyền bỏ phiếu để quyết định vận mạng của mình, tuy nhiên họ đã không có được quyền đó bởi sự toan tính của Ukraine-NGa-phương Tây, 3 thế lực này đã tước đi quyền của người dân Crimea. Nhân cuộc khủng hoảng hiện giờ, đã đến lúc người dân Crimea thể hiện tiếng nói của mình. Tại sao không phải là 10 năm trước khi cách mạng Cam thành công Crimea không đòi ly khai mà giờ mới bùng phát như vậy. CM Cam 10 năm trước hợp pháp so với hiện giờ, chính phủ 10 năm trước cũng lịch sự chứ không phải hổ lốn như bây giờ, họ không có hành động đe dọa người Nga-nói tiếng Nga như bọn Tân phát xít hiện giờ. Xin cho hỏi, nếu lâm vào đường cùng thì b có vùng vẫy để thoát ra không?! Crimea đang ở thế đó đó.
Tôi đã góp y với b là b đừng có so sánh nữa, b càng so sánh thì t càng mắc cười. Bản chất 2 sự việc khác nhau mà cứ cố gắng so sánh như là đúng rồi ấy nhỉ.
Trả lời kèm theo trích dẫn
  #79  
Cũ 13-03-2014, 10:50
Pavca Pavca is offline
Bánh mì đen - Черный хлеб
 
Tham gia: Jun 2011
Bài viết: 89
Cảm ơn: 110
Được cảm ơn 16 lần trong 13 bài đăng
Default

Trích:
vitamin1188 viết Xem bài viết
Chống chủ nghĩa bá quyền là sợi chỉ đỏ xuyên suốt trong tư tưởng của mình trong quá trình tham gia diễn đàn 3N.
Mình nhắc lại là mình lên án chủ nghĩa bá quyền của Nga áp đặt vào Ô Khắc Lan không có nghĩa là mình bênh vực phương Tây và tên sen đầm quốc tế Hoa Kỳ.
Mình mong bạn Pavca có gắng đọc hiểu khách quan thay vì áp đặt quan điểm chủ quan và quá khích lên người khác. Tuyệt đối không được gắn chữ vào miệng của nhau.
Vì sự tiến bộ của nhân loại, chúng ta nên tranh luận để tìm ra chân lý chứ thay vì dùng đá gè chân nhau.
Thân ái và quyết thắng.
Chủ nghĩa bá quyền?! Một chính phủ hợp pháp ở vùng tự trị nơi có đa số người NGa kêu gọi Putin giúp đỡ. Putin kêu gọi quân sự là biện pháp cuối cùng, Putin chưa đưa quân vào Ukraine mà đã gọi là chủ nghĩa bá quyền. Hình như b đang cố gắng nhét tội lỗi lên người Putin và nước Nga vậy. Cuộc khủng hoảng ở Kiev, nước NGa không hề can thiệp, đến khi Kiev thất thủ trước tay bọn tân phát xít và cực đoan thì Nga chỉ lên án bọn Kiev hiện giờ và ủng hộ Crimea chứ chẳng có biện pháp can thiệp nào. Các công trình văn hóa Nga-Xô viết lần lượt bị phá hủy, người dân miền Đông bị đàn áp nhưng Nga chưa đưa quân vào can thiệp. Putin và nước NGa mới chỉ nói bằng miệng thôi mà đã bảo là chủ nghĩa bá quyền, thật nực cười
P/s: đừng có lấy lực lượng dân quân ở Crimea ra bảo là quân Nga nhé. Chưa ai dám khẳng định điều đó đâu. Khí tài là của Nga, nhưng Hạm đội Biển Đen có thể cho lực lượng dân quân mượn mà, dù gì nó cũng không chống lại nước Nga.
Trả lời kèm theo trích dẫn
  #80  
Cũ 13-03-2014, 10:55
vitamin1188 vitamin1188 is offline
Banned
 
Tham gia: Jun 2011
Bài viết: 51
Cảm ơn: 18
Được cảm ơn 0 lần trong 0 bài đăng
Default

Trích:
Pavca viết Xem bài viết
SSX sa vào chủ nghĩa dân tộc hẹp hòi?!
Trước khi LX tan rã thì Crimea đã là vùng tự trì rồi thì phải?! Đáng lẽ ra sau khi LX tan rã thì người dân Crimea được quyền bỏ phiếu để quyết định vận mạng của mình, tuy nhiên họ đã không có được quyền đó bởi sự toan tính của Ukraine-NGa-phương Tây, 3 thế lực này đã tước đi quyền của người dân Crimea. Nhân cuộc khủng hoảng hiện giờ, đã đến lúc người dân Crimea thể hiện tiếng nói của mình. Tại sao không phải là 10 năm trước khi cách mạng Cam thành công Crimea không đòi ly khai mà giờ mới bùng phát như vậy. CM Cam 10 năm trước hợp pháp so với hiện giờ, chính phủ 10 năm trước cũng lịch sự chứ không phải hổ lốn như bây giờ, họ không có hành động đe dọa người Nga-nói tiếng Nga như bọn Tân phát xít hiện giờ. Xin cho hỏi, nếu lâm vào đường cùng thì b có vùng vẫy để thoát ra không?! Crimea đang ở thế đó đó.
Tôi đã góp y với b là b đừng có so sánh nữa, b càng so sánh thì t càng mắc cười. Bản chất 2 sự việc khác nhau mà cứ cố gắng so sánh như là đúng rồi ấy nhỉ.
Tay SSX là một người cuồng Nga và có tư tưởng hẹp hòi dân tộc. Bạn có thể theo dõi bài viết của SSX để có nhận xét cho riêng mình.
Một triết gia đã nói rồi, mọi sự so sánh đều khập khiễng. Mình đã nói với bạn là bò và chó giống nhau ở chỗ có 4 chân. Nhưng bạn cứ khăng khăng chó biết sủa gâu gâu, còn bò thì ò ò. Mình khai thác mang tính bản chất. Trong khi bạn cố tình xuyên tạc mình.
Bất luận trong trường hợp nào Crưm không có quyền tách ra khỏi Ô Khắc Lan. Nên nhớ điều đó. Cũng như một Việt Nam không bao giờ có sự chia cắt vì bất cứ lý do gì.
Tốt hơn hết bạn Pavca nên thừa nhận sai lầm và có thái độ phê phán chủ nghĩa bá quyền của Nga, thay vì quá bảo thủ.
Trả lời kèm theo trích dẫn
Trả lời

Bookmarks

Ðiều Chỉnh
Xếp Bài

Quyền sử dụng ở diễn đàn
Bạnkhông có quyền mở chủ đề mới.
Bạn không có quyền trả lời trong chủ đề này.
Bạn không có quyền gửi file đính kèm.
Bạn không có quyền sửa chữa bài viết.

BB code is Mở
Smilies đang Mở
[IMG] đang Mở
HTML đang Tắt

Chuyển đến

Các chủ đề gần tương tự với chủ đề trên:
Ðề tài Người gửi Forum Trả lời Bài viết cuối
Đoạn kết buồn của một mối tình Ucraina - Việt Nam.... nn? Con người 13 10-04-2014 08:52
Phóng sự về cô gái Ucraina làm dâu trên đất Quảng Bình ductoanttnqb Nhịp cầu hữu nghị 2 21-12-2011 14:17
Alexander Lukashenko: Ucraina đang quỳ gối! ninh Các chủ đề khác 1 27-06-2011 22:37
Ai biết tiếng Ucraina giúp em với tung8 Học tiếng Nga 2 23-03-2010 12:26
Tàu Faina chở tăng T72 của ucraina bị cướp biển tóm. Cartograph Đời sống, xã hội Nga 0 26-09-2008 15:10


Giờ Hà Nội. Hiện tại là 01:51.


Powered by: vBulletin v3.8.5 & Copyright © 2014, Jelsoft Enterprises Ltd.
VBulletin ® is registered by www.nuocnga.net license.