Người Nga hiện tại

[oleola]

Ở các thành phố lớn của Nga người nước ngoài da thẫm thường đối mặt với sự phân biệt chủng tộc không hề dấu diếm, theo tờ tuần báo Stern của Đức (http://www.stern.de).

Những kẻ quá khích cánh tả tấn công người nước ngoài ngay giữa ban ngày, còn người qua đường thì thờ ơ và không hề làm gì can thiệp.

Người Nga thường không thích dân Kavkaz, châu Phi và châu Á hơn hết

Svetlana Gannushkina, thuộc cơ quan bảo vệ pháp luật ở Matxcơva, nói tình hình thực sự là thảm hoạ. Sự thể hiện chủ nghĩa phân biệt chủng tộc ngày càng rõ.

Ở Saint Peterburg hồi giữa tháng 10 một sinh viên Việt Nam đã bị đánh đến chết. Một sinh viên trường ĐH Bách khoa người châu Phi cũng bị những kẻ lạ mặt dùng xích đánh bị thương tại thành phố này trong tháng 10.

Ngoài ra, ở Chita 2 thiếu niên cũng đã dùng dao tấn công và làm chết một công dân Trung Quốc.

Kết quả các cuộc điều tra cho thấy 60% người Nga nói có thái độ thù địch với người nước ngoài.

Cao nhất trên bậc thang xếp loại về độ ác cảm là người Kavkaz, công dân các nước cộng hoà Trung Á, người châu Phi và châu Á.

Theo các cơ quan bảo vệ pháp luật thì chỉ trong năm nay ở Matxcơva đã có hơn 300 trường hợp tấn công vì mục đích chủng tộc. Nhưng ở Nga con số này nói lên rất ít. Cảnh sát không tiến hành điều tra các tội ác được thực hiện trên cơ sở ác cảm về dân tộc.

Theo các chuyên gia thì ở Nga hiện có khoảng 50.000 kẻ đầu trọc. Nhưng chính phủ và xã hội hầu như không làm gì để ngăn chặn sự ác cảm ngày càng tăng đối với người nước ngoài, theo tờ tuần báo của Đức.


[size=18:d6b3ca5e45]Người Nga quan niệm khiêm tốn về hạnh phúc[/size]


Báo Nhân chứng và Sự kiện (Nga) cho rằng đa số người Nga quan niệm khiêm tốn về hạnh phúc. Mức lương trung bình 15.000 rúp ($500) hàng tháng đã làm nhiều người mãn nguyện.

Với nhiều người, hạnh phúc hiểu theo một nghĩa chung nhất là gia đình bền vững, đủ ăn mặc, khoẻ mạnh và con ngoan.

Tuy nhiên, cuộc sống hiện nay ở Nga đã thay đổi một chuẩn mực cũ từng được phản ánh trong câu tục ngữ: Bên người yêu túp lều tranh cũng thành thiên đường.

Nhiều người Nga cho rằng sống thường xuyên trong bần cùng và thất nghiệp thì không thể có cuộc sống bình thường, chưa nói đến hạnh phúc. Hạnh phúc đối với người vợ, người mẹ là chồng không nghiện ngập, có công ăn việc làm, đủ sống.

Môi trường xã hội, theo các chuyên gia, rất quan trọng để có một cuộc sống bình thường. Hồi còn Liên Xô, bữa ăn dù chỉ có cháo và khoai tây cũng đã làm vui nhiều người.

Tính cách Nga có thiên hướng hay xúc động và tôn trọng công bằng, theo nhà triết học N. Berdaev. Người Nga coi bất hạnh không chỉ là nghèo khó mà còn là khi chuẩn mực công bằng bị mất đi.

Thời Yelsin, nhiều người rất bất bình vì tài sản bị một nhóm người chiếm hữu và ranh giới giàu nghèo rõ ràng. Khi hệ thống trợ cấp xã hội sụp đổ, số người nghiện và tội ác tăng, niềm tin vào tương lai bị mất đi.

 

[oleola]

Hầu hết những thanh niên trẻ Nga bây giờ đều ghét những ng châu Á, đặc biệt VN và trung quốc, hai nước có tỷ lệ ng lao động, học tập và làm việc ở đây đông nhất.

Khi đi ra ngoài bây giờ bạn phải chủ động, tự bảo vệ cho bản thân chứ đừng mơ cảnh sát hay ai có thể giúp đc bạn. Tụi thanh này thường tụ tập đám đông, 3---> 10 người đi giày camalot cao đế màu đen. Khi đi lại mọi ng nên để ý, có lọ xịt cay trong túi và ko nên đi một mình, gặp thì chạy nó đuổi thì bảo tui nhé!!! 8)

 

[dai_dien_Nga]

Trước khi post bài tiếp theo chủ đề này (không phải là bài trả lời cho bài của Oleola nhé), tôi xin nói cho bạn dimond_sun một câu: cái bài dưới đây, tôi post chỉ để mọi người tham khảo thôi, tôi không có ý định phản đối hoặc chứng tỏ điều gì cả. (Это так, на всякий случай.
http://news.mail.ru/news.html?842240
(bản dịch do tôi nhờ 1 bạn dịch hộ, bạn thân tôi không dịch đc , nếu các bạn tìm những chỗ dịch chưa chính xác và không đúng theo bản gốc, các bạn hiệu đính giúp nhé)
Thanh niên Nga mơ ước điều gi?
Vladimir Ximônốp, nhà bình luận chính trị Thông tấn xã Nga “Novosti”
Hóa ra là người Nga sẽ giành chiến thắng trong cuộc chiến tranh thế giới lần thứ 3. Nhưng các bạn cũng không cần phải sợ hãi. Điều đó chỉ là điều phóng đại có chủ ý. Đó là do hãng quảng cáo quốc tế BBDO đưa ra để minh họa cho kết quả thú vị trong cuộc phân tích những mong muốn của thanh niên ở 8 nước châu Âu bao gồm cả Nga.

Cuộc thăm dò ý kiến những người đàn ông và phụ nữ trong độ tuổi từ 18 đến 31 do hãng tổ chức tại Anh, Đức, Pháp, Tây Ban Nha, Ý, Thụy Sỹ và Tiệp Khắc cho thấy rằng số lượng thanh niên Nga sẵn sàng cầm vũ khí chiến đấu bảo vệ tổ quốc lớn hơn đáng kể so với những thanh niên cùng độ tuổi ở các nước châu Âu. Số người sẵn sàng bảo vệ Tổ quốc ở Nga gấp 2 lần so với chỉ số ở các nước Tây Âu – 64% so với 34%. Từ đây những nhà tổ chức cuộc thăm dò dư luận này đã đưa ra một kết luận thật bi đát rằng trong trường hợp giả sử có xảy ra xung đột thì nước Nga có cơ hội giành chiến thắng cao hơn ở các nước châu Âu khác.

Hãng quảng cáo quốc tế BBDO tin tưởng vào tính chất chuyên nghiệp của mình – hãng đã công bố kết quả của cuộc thăm dò dư luận như một chiến dịch quảng cáo rầm rộ. Song, điều đó không làm giảm tầm quan trọng của cuộc phân tích những mong muốn của thanh niên châu Âu do họ tổ chức. Trong cuộc thăm dò này những người Nga đã vượt xa các nước châu Âu xét theo nhiều chỉ số của tính năng động trong cuộc sống.

Như vậy, những thanh nhiên Nga hướng đến tương lai một cách lạc quan hơn những thanh niên cùng độ tuổi ở nước ngoài.

Hầu như 80% thanh niên Nga – so với 46% thanh niên các nước Tây Âu - tin tưởng rằng họ sẽ sống tốt hơn bố mẹ của mình. Tất nhiên, có thể phản bác lại: thanh niên Nga đại bộ phận hiện đang sống tệ hơn, vì vậy xét về mặt lý luận thì thanh niên Nga có nhiều cơ hội để cải thiện tình hình của mình. Nhưng tâm lý quyết đoán nhằm đạt được thành công cũng không kém phần quan trọng bao nhiêu thì cách cư xử trong các điều kiện sống ưu đãi khác cũng quan trọng bấy nhiêu.

Như vậy, tính tự trọng rất cao là đặc trưng của lớp thanh niên Nga như đã nêu trên.
Ở Nga hơn 40% người được hỏi so với 20% ở các nước khác đều mong muốn trở thành người nổi tiếng trong những lĩnh vực này hay lĩnh vực khác. Mặc dù có thể là vấn đề ở đây không đơn giản là chỉ là tính tự trọng cao, mà còn là đánh giá thực tế hơn của các thanh niên nước ngoài mong muốn đạt được vinh quang. Ở nước ngoài, phần lớn người được hỏi – nhiều hơn ở Nga lại cho rằng tài năng và những động cơ cá nhân không phải lúc nào cũng đưa đến thành công.

Các quan điểm của người dân Nga và những người không phải người dân Nga về mối tương quan trong cuộc sống lao động và nghỉ hưu rất khác nhau.

48% thanh niên Tây Âu vốn có tính triết học: “Tôi muốn kiếm tiền và nghỉ ngơi càng khi còn trẻ càng tốt”. Ở Nga chỉ có 13% thanh niên có quan điểm như vậy đã thế lại còn không mong muốn như thế. Những người còn lại nói: “Tôi muốn làm việc cho đến khi vẫn còn đủ năng lực và sức khỏe”. Từ đây có thể đưa ra một kết luận là ở Nga một thế hệ người tham công tiếc việc (người mê mải làm việc khó dừng lại được) đang lớn lên, thế hệ này đang dự định lợi dụng thị trường hàng hóa và dịch vụ phát triển nhanh để có một công việc thoải mái.

Nói chung, theo phần lớn các chỉ số tính năng động trong cuộc sống thì thanh niên Nga hầu như vượt các thanh niên cùng độ tuổi ở các nước khác khoảng 2 lần. Những thanh niên Nga có tham vọng lớn hơn về tất cả các lĩnh vực: công việc làm – thì cáng vất vả càng tốt, nếu lương càng cao; nếu đạt được những thành tích trong nghề nghiệp thì chỉ muốn cho thành thích đó có vinh quang tầm cỡ dân tộc hoặc toàn thế giới; có tham vọng giải trí – nhưng không phải sau khi đã về nghỉ hưu. Và điều chủ yếu là họ tin tưởng rằng có thể đạt được tất cả các mục đích này khi hoàn toàn trông mong vào năng lực cá nhân.
Dù nghe hơi quá phấn khởi, nhưng vẫn có thể nói rằng có lẽ ở nước Nga dân chủ thế hệ những người chiến thắng đang tăng lên.

1/2 cuối của bài toàn nói về chính trị, nên không post (ngoài ra, khó dịch đúng lắm ). Ai quan tâm, nhắn tin cho tôi, tôi sẽ gửi cả bản dịch.

 

[danngoc]

Bác daidientruongnga chịu khó dịch những bài tương tự như vậy, để mọi người cùng tìm hiểu về nước Nga hiện đại nhé.

 

[Dementieva]

Còn đây là suy nghĩ của một trí thức, Nina chỉ sửa tiêu đề một chút cho ... đúng hơn, Nga hơn

http://sacmauvanhoa.vdcmedia.com/QuocTe-c.asp?PostID=5539

Nhà văn Nicolay Petrovich Shmelyov: Kinh tế phải mang tính nhân văn
(2005-07-15T15:48:46)

(Hỏi chuyện nhà kinh tế nổi tiếng kiêm nhà văn, Viện trưởng Viện châu Âu thuộc

Viện Hàn lâm Khoa học Nga, Nicolay Shmelyov)

http://www.ieras.ru/shmelev.htm

Проф. Шмелев Николай Петрович, академик РАН, Д.Э.Н.

- Thưa ông Nicolay Petrovich, ông đánh giá chính sách kinh tế của chính phủ Nga như thế nào? Hiện nay hành động của các nhà cải cách chúng ta có cơ sở khoa học thực sự không?

- Tôi ủng hộ nền kinh tế thị trường. Nhưng kinh tế thị trường hiện đại là một khoa học thực sự, trong đó cần phải thể hiện sự cân đối của các phương pháp kinh tế với chính trị, các yếu tố đạo đức và đơn giản là tính nhân văn. Những thập kỷ gần đây, các nước phát triển đang sống trong những điều kiện của thị trường đều kết hợp các hình thức tiêu thụ xã hội với một nền kinh tế định hướng xã hội. Đồng thời đang hình thành nên một hệ thống các quan hệ xã hội được bảo đảm trước những xung đột xã hội, bởi nó duy trì một mức sống xứng đáng cho nhân dân. Như các chuyên gia nói, cần phải tạo ra và bảo vệ một mạng lưới an ninh xã hội.

- Nghĩa là, nền kinh tế phải có tính nhân văn?

- Tất nhiên. Theo các số liệu khoa học, sự chênh lệch về thu nhập giữa 10% những người giàu nhất và 10% những người nghèo nhất phải ở mức 4-1 hoặc 5-1. Sự khác biệt đó là an toàn đối với xã hội, được mọi người chấp nhận, nó đảm bảo không xảy ra các cuộc bãi công, các phong trào phản kháng và cách mạng.

- Còn ở nước ta...

- Chính thức là 15-1, còn không chính thức (và chính xác hơn) là 60 -1. Hơn nữa, cùng một công việc như nhau chúng ta nhận được mức lương trung bình thấp hơn từ 5-10 lần so với các nước châu Âu. Trong ngân sách của các nước định hướng xã hội tiên tiến dự tính tỉ lệ tương quan như sau: 1 đôla cho quân sự, và 3-4 đôla cho giáo dục, y tế, bảo trợ xã hội... ở nước ta tương quan của các chi phí này là 1-1.

- ở các nước phát triển có tồn tại hệ thống ưu đãi không?

- Còn phải nói! Ví dụ, ở Mỹ nhiều đối tượng công dân được giảm một nửa tiền vé đi ôtô búyt. Còn Thụy Điển thậm chí đang dự kiến cho phép những người cao tuổi đi taxi miễn phí. Sự định hướng xã hội của nền kinh tế được thực hiện bởi bộ phận tiền lương trong tổng sản phẩm quốc nội (GDP). ở các quốc gia tiên tiến nó chiếm 70%, và chỉ có 30% dành cho lợi nhuận và các chi phí khác. Còn ở nước ta thì ngược lại – bộ phận tiền lương trong GDP chiếm 30 – 32%, phần còn lại 60 – 70% dành cho chi phí sản xuất và phi sản xuất, kể cả thu nhập của những người giàu nhất.

- Mà ở nước Nga người ta biết gì về GDP? Họ chỉ biết rằng cần phải tăng nó lên thôi. Nhưng để làm gì?

- Chúng ta là đất nước duy nhất trên thế giới có cơ cấu chi phí như vậy. Trong bối cảnh tiềm năng công nghiệp và các điều kiện khác của chúng ta! Hơn nữa, theo hiến pháp, Nga là một nhà nước định hướng xã hội. Hàng chục điều khoản đều nói về quyền của mỗi công dân có được cuộc sống xứng đáng. Trong đó có quyền được bảo trợ xã hội, tiền lương, giáo dục, y tế...Ngoài ra, điều 18 nhấn mạnh rằng chính những quyền này “ quy định ý nghĩa, nội dung và sự áp dụng các điều luật, hoạt động của chính quyền lập pháp và hành pháp”.

- Tại sao những nguồn lực lớn của đất nước không được sử dụng?

- Xin nói một cách nhẹ nhàng: chính phủ không có một chính sách kinh tế và xã hội sáng suốt. Nền kinh tế chỉ tập trung vào việc trả nợ nước ngoài và tăng nhanh lợi nhuận bằng bán dầu, để rồi sau đó chảy vào các ngân hàng nước ngoài. Chính sách xã hội được thực hiện trong đạo luật nổi tiếng đáng buồn số 112 ra đời thiếu cơ sở khoa học và thực tiễn Đạo luật này dựa trên sự kém hiểu biết cuộc sống của công dân nước mình, nó chỉ được xây dựng theo các sơ đồ và bảng biểu. ý đồ ngụy trang xu hướng chống lại những người nghèo bằng thuật ngữ vô nghĩa “không đại chúng” là một sự giễu cợt. Khối kinh tế trong chính phủ Nga xây dựng chính sách kinh tế bằng cách sử dụng rìu và xà beng. Họ chỉ tuân theo các nhà cải cách cực đoan thời đại Elsin. Thực chất các cơ sở “khoa học” của họ là thị trường tự điều tiết tất cả.

Trước đây lương của chúng ta cũng thấp. Nhưng chính quyền Xôviết đã điều chỉnh bằng các hình thức tiêu dùng xã hội. Đã tạo ra một mức sống tuy còn thấp, nhưng dù sao vẫn chấp nhận được, một sự ổn định tương đối bền vững. Y tế và giáo dục miễn phí với chất lượng tốt, tiền thuê nhà thấp, lương hưu khả dĩ, chế độ nghỉ ngơi phù hợp theo phiếu của công đoàn, khả năng tìm được việc làm – tất cả những cái đó tạo ra niềm tin tưởng vào ngày mai, vào tương lai của con cái mình. Điều đó còn biểu hiện sự yên tâm, thanh thản vốn là một yếu tố rất quan trọng của nền kinh tế được định hướng xã hội. ở đây bộc lộ mối liên hệ ngược, vì rằng một nền kinh tế thiết thực hoàn toàn phụ thuộc vào sức khỏe và tâm trạng của người dân. Nhưng các nhà cải cách của chúng ta không hiểu điều gì thúc đẩy cơ thể xã hội. Họ hoàn toàn đánh mất sự định hướng xã hội.

- Làm sao mà có định hướng xã hội ở bộ trưởng Durabov, người cảm thấy mình như một vị tiểu đoàn trưởng ngồi trong hầm trú ẩn. Chỉ sau các cuộc biểu tình ông ta mới chui ra và đi vi hành để tìm hiểu xem vì sao nhân dân bất bình. Kết quả cuộc vi hành đó như sau: luật pháp thì tốt, nhưng nó được thực hiện tồi...

- Vấn đề không phải ở chỗ thực hiện. Việc bãi bỏ chớp nhoáng toàn bộ các khoản ưu đãi trong sự thiếu vắng các điều kiện để ban hành một đạo luật như vậy đã khiến toàn bộ cơ cấu bảo trợ xã hội cho người dân bị phá vỡ. Tôi đã nói về điều này 5 năm trước đây. Như một ý tưởng tôi coi việc bãi bỏ các khoản ưu đãi là cần thiết. Nhưng phải là khi đất nước đã đạt được những điều kiện cần thiết. Mà những điều kiện như vậy chỉ có thể xuất hiện sau 15- 20 năm nữa. Cần có một sự cân đối giữa khoa học kinh tế và chính trị, cần một sự tuần tự tiến hành cuộc cải cách với việc chuẩn bị trước những điều kiện để tiến hành chúng. Cần phải cân nhắc sự khác biệt về thu nhập của các nhóm dân cư khác nhau và thay đổi tỷ lệ về tiền lương của nhân dân với các chi phí khác trong GDP. Và cuối cùng là khi tiến hành cải cách cần phải tuân thủ các tiêu chuẩn đạo đức và lưu ý tới tính nhân văn.

Đợt bãi bỏ đầu tiên các khoản ưu đãi về giao thông và thuốc chữa bệnh cho thấy: đất nước chưa sẵn sàng cho một cuộc cải cách. Đã xuất hiện một phong trào phản đối mạnh mẽ. Các nhà cải cách nói: nghĩ mà xem, rất ít người đi biểu tình. Nhưng ai có thể đi biểu tình? Phải chăng những người ốm, người mù, người tàn tật ngồi xe lăn, các cụ già đi lại khó khăn? Đúng là một quan niệm hết sức thô thiển đối với công dân của đất nước mình.

Đối với dịch vụ y tế trả tiền chúng ta cũng chưa sẵn sàng. Chỉ có khoảng 5% dân cư có thể thực hiện được điều đó. Thế những thành phần còn lại thì sao? Trước hết hãy tổ chức hệ thống bảo hiểm y tế cho những người làm việc và cán bộ hưu trí đã. Sau đó mới có thể nghĩ tới việc chuyển sang dịch vụ y tế trả tiền.

Với giáo dục cũng như vậy. Thật là hoang đường khi ai đó cho rằng khắp nơi trên thế giới giáo dục đều phải trả tiền. ở nhiều nước châu Âu giáo dục đại học hoàn toàn miễn phí. Có giáo dục trả tiền, như ở Mỹ, nhưng chỉ trả một phần tư, các chi phí còn lại được bù đắp bằng các nguồn của nhà nước hoặc địa phương.

Lấy ví dụ cuộc cải cách nhà chung cư, mà đúng hơn có thể gọi là vụ tăng tiền nhà lên tới 100%. Vâng, từ lâu chúng ta đã trả 100% này! Một nửa chi phí về tiền nhà dành cho hạ tầng kỹ thuật. Trên khắp thế giới hạ tầng kỹ thuật, trong đó có cả lắp đặt và sửa chữa, được trả bằng tiền thuế. Còn chúng ta đã nộp thuế từ lâu, nhưng vẫn phải trả nữa! Nghĩa là người dân phải trả 100% tiền nhà, điều đó có nghĩa là người ta muốn lấy của họ 150%.

Vì vậy, sai lầm không phải là việc thực hiện đạo luật số 122, mà là ban hành nó. Đó là sai lầm của cả Chính phủ, Hạ viện, Tổng thống. Trong bốn năm đầu tiên, theo tôi, Tổng thống không phạm sai sót nào lớn về kinh tế – xã hội. Còn nhiệm kỳ hai thì bắt đầu với một sai sót rất nghiêm trọng...

- Chúng ta được thuyết phục rằng, khác với các nước khác, nhà nước Nga can thiệp quá mạnh vào kinh tế. Mặc dù họ bảo rằng càng ít sự can thiệp như vậy càng tốt đối với nền kinh tế.

- Tôi hoàn toàn không nhất trí với tín điều đó. Ngược lại, ở các nước khác sự can thiệp của nhà nước vào nền kinh tế quả là rất mạnh. Có những ngành kinh tế cần phải do nhà nước quản lý: đường sắt, bưu điện, hệ thống cung cấp năng lượng... ở Pháp toàn bộ hệ thống năng lượng do nhà nước quản lý. Giáo dục và y tế cũng do nhà nước quản lý toàn bộ hoặc một phần. Theo tôi, ở nước ta các ngành công nghệ cao phải do nhà nước quản lý. Và nói chung là tất cả các ngành có thu nhập thấp, nhưng thiếu chúng đất nước không thể tồn tại và phát triển.

Vấn đề còn ở chỗ tư bản tư nhân ở nước ta không những được biếu không , mà nó còn phát triển với mức thu nhập khó tin. Nó quen có thu nhập từ 200-300% nhờ các khoản ưu đã về thuế quan, mức thuế thấp và những sự dễ dãi khó biện minh. Trong khi đó ở các nước khác mức thu nhập 10% đã là tuyệt vời. Mà tỉ lệ đó hầu như không xảy ra, thường là ở mức 5 – 8% đã được coi là bình thường.

Hiện nay, ngoài dầu hỏa và khí đốt ra, chỉ có thuốc tân dược và xây dựng là hai ngành có lợi nhuận cao. Vì vậy, ngoài nhà nước, không ai muốn đầu tư cho các ngành cần thiết khác. Do đó, không nên hạn chế vai trò của nhà nước như một người điều tiết, mà còn là nhà đầu tư.

Khi người ta nói rằng lương của người dân thấp là vì không có gì trả, nghĩa là họ lừa chúng ta. Nga là đất nước duy nhất trên thế giới có mức lương thấp như vậy với một tiềm năng công nghiệp lớn, không được phát huy bởi những nguyên nhân nói trên.

- Theo ông, điều gì sẽ xảy ra trong xã hội Nga, nếu đường lối của chính quyền không thay đổi?

- Sự căng thẳng xã hội sẽ tăng lên. Tất nhiên, nó sẽ bị dập tắt, bị dồn nén vào bên trong. Nhưng tâm trạng chung lo âu và căng thẳng sẽ tăng lên mạnh mẽ. Hiện nay mỗi người đều cảm thấy điều đó trên bản thân mình. Cùng với việc bãi bỏ chế độ ưu đãi chính quyền đã phạm một sai lầm tập thể và phải chịu trách nhiệm về nó. Sự căng thẳng trong xã hội cần được xoa dịu, xóa bỏ bằng giải pháp sáng suốt. Theo tôi, giải pháp đó là trì hoãn việc thực hiện toàn bộ đạo luật nói trên. Không thể không nhận thấy trạng thái trầm uất của mọi người, mà còn cả việc đất nước thực sự đang giãy chết. Hơn nữa, hay quan tâm tới điều đó là các nhà kinh tế, chứ không phải là những người chịu trách nhiệm về y tế.

Tôi xin nhắc lại một lần nữa: kinh tế hôm nay cần bao quát cả nghệ thuật chính trị và các yếu tố đạo đức. Nó cần phải mang tính nhân văn, nhất thiết phải quan tâm tới các thành phần xã hội và bảo đảm một cuộc sống xứng đáng cho con người. Một chính sách kinh tế vô nghĩa, dốt nát sẽ dẫn tới những hậu quả bất lợi. Thật đau lòng khi hiện nay Nga là một đất nước bất công xã hội nhất thế giới, còn người Nga là một dân tộc nhẫn nhục nhất.

- Ông là một nhà kinh tế nổi tiếng kiêm nhà văn. Thời gian gần đây ông đang viết gì?

- Tôi vừa xuất bản cuốn sách “Curriculum Vitae” – tạm dịch ra tiếng Nga là “Con đường sống”. Năm nay có thể ba tập tác phẩm của tôi được xuất bản.



(Báo Văn Nghệ)