(Trên biểu nghữ: "Các cậu ợi, đã đến lúc chuyển chổ rồi!")
"Các cậu ơi, đã đến lúc dịch sang bên rồi!"
Về bầu cử Tổng thống LB Nga 2012
- Thread starter Dmitri Tran
- Ngày gửi
"Các cậu ơi, đã đến lúc dịch sang bên rồi!"
Các cậu ơi, đã đến lúc lui xuống rồi đó!"
Власть наконец-то прислушалась к призывам пересчитать голоса. Теперь пересчитывают голоса на тех участках, где ЕР проиграла другим партиям.
Cuối cùng thì chính quyền cũng đã lắng nghe lời kêu gọi kiểm lại phiếu. Bây giờ sẽ kiểm lại phiếu ở những điểm bầu cử mà đảng Nước Nga thống nhất bị thua các đảng khác.
Cuối cùng thì chính quyền cũng đã lắng nghe lời kêu gọi kiểm lại phiếu. Bây giờ sẽ kiểm lại phiếu ở những điểm bầu cử mà đảng Nước Nga thống nhất bị thua các đảng khác.
Bác nào hiểu rõ một chút về toán học xem qua bài viết thú vị này nhé. Chưa biết rõ là dữ liệu họ lấy có chính xác mặc dù họ khẳng định dữ liệu lấy từ trang web chính thức của ủy ban bầu cử. Tuy vậy lý luận của một người hiểu rõ toán học rất đáng chú ý và thú vị. Chú đường cong hình chuông theo phân bổ Gausian của đảng EP nhé, đó là đường cong dị thường vì phần bên phải có các vết nắn hình răng cưa mà theo phân tích này đó là các vết nắn nhân tạo cho vừa con số 100% như tựa đề của bài viết. Bài này được một anh bạn của tôi đang làm GS tại đại học kinh tế cao cấp Moskva chia sẻ trên facebook của anh ta vào tối hôm qua, trên facebook anh ghi rõ là In Gauss we trust
07 декабря 2011
на территории РФ прямой угол равен 100, потому что самый прямой и честный в мире
Вкратце объясняю на пальцах для тех, чья математика окончилась на 8 классах: по оси Y — число избирательных участков, по оси X — процент. Каждая точка графика показывает, что, допустим, о том, что партия «Блаблабла» набрала 23%, отрапортовало целых 2000 участков страны, 24% — 1800 участков и т.д. Данные взяты с ОФИЦИАЛЬНОГО САЙТА ИЗБИРКОМА. В нормальном распределении такой график всегда имеет форму колокола. Всегда. Во всех случаях, когда действует не один фактор, а множество. Что бы ни измерялось на больших количествах. Постройте график, сколько миллионов мужчин в стране имеют рост 165, 170, 175 см. и т.д. — и тоже получите симметричный колокол с верхушкой, соответствующей самому типичному росту в стране:
Итак, что мы видим на графике, составленном по данным от всех участков — как честных, так и вброшенных? Все партии как партии — каждая имеет свой колокол. Чем выше (и, соответственно, тоньше) колокол — тем четче выражено народное мнение по этому кандидату. Например, мы видим, что по поводу ЛДПР и СР у народа более четкое мнение, чем по поводу КПРФ — вокруг него много сомневающихся, поэтому колокол ниже и шире. Но он все равно колокол, хоть и с отгрызенной верхушкой (об этом чуть позже). И только партия «Единая Россия», вопреки всем законам математики, вопреки закону гауссовского распределения, не имеет колокола. То есть, колокол начинался вроде нормально (низкопроцентную часть никто, разумеется, фальсифицировать не стал, поэтому она показывает истинную тенденцию), и верхушкой своей этот колокол изначально стремился примерно к 27%. Что, кстати, и так больше всех, можно было не стараться. Но второе плечо колокола, его симметричный плавный спуск к нулю не удался — начался вброс «высоких процентов». На графике видно, что председатели избирательных комиссий поумнее рисовали не круглые цифры, но много было и председателей-баранов (около 1000 баранов, если просуммировать высоту всех пиков), которые пытались тупо подточить результат к «кругленькой» цифре — кто к 60%, кто к 70%, кто к 65%, кому что нравилось. В результате — всплески-зубцы на каждой круглой цифре. Следы этих зубцов видны на других партиях — у них «откусывали» в пользу ЕР, да и верхушки у них «сточены» именно поэтому. Но следы эти незначительны, а значит, откусываний и перекладок бюллетеней было мало — основной мухлеж шел все-таки за счет приписок и вбросов.
Господин глава избиркома Чуров может с экрана рассказывать сказки, что все видео о нарушениях, якобы, были сняты в домашних студиях и павильонах Голливуда, а гарант конституции Медведев может мило улыбаться и пожимать плечиками, что никаких особых нарушений не было, слухи непроверенные, а видео мутные. Но и у того и у другого все-таки есть высшее образование. А у Чурова — еще профессорская бородка и очки. И не понимать, что такое гауссиана, построенная по «данным справедливых выборов», взятых с официального сайта Избиркома — не понимать этого они не могут. И не видеть этого они не могут. Поэтому в официальных заявлениях и по официальному ТВ еще прозвучит множество самых искренних опровержений и разоблачений в адрес «негодяев на иностранные деньги», которые стремились опорочить наши честные выборы поддельными свидетельствами и видеороликами. Но вот чего не прозвучит никогда — это официальных попыток объяснить плоский гауссиан «Единой России» с искореженным правым плечом, построенный по цифрам Избиркома. Эта тема просто будет замята. Потому что для тех, кто хоть немного знает математику, этот график красноречивее любых видео. А математика такая штука, что «отменить» распределение Гаусса — это примерно как объявить прямой угол равным 100, а кипение воды назначить при 60 градусах специальным указом.
UPD: Кто не понял — вот еще хорошие подробные объяснения:
07 декабря 2011
на территории РФ прямой угол равен 100, потому что самый прямой и честный в мире
Вкратце объясняю на пальцах для тех, чья математика окончилась на 8 классах: по оси Y — число избирательных участков, по оси X — процент. Каждая точка графика показывает, что, допустим, о том, что партия «Блаблабла» набрала 23%, отрапортовало целых 2000 участков страны, 24% — 1800 участков и т.д. Данные взяты с ОФИЦИАЛЬНОГО САЙТА ИЗБИРКОМА. В нормальном распределении такой график всегда имеет форму колокола. Всегда. Во всех случаях, когда действует не один фактор, а множество. Что бы ни измерялось на больших количествах. Постройте график, сколько миллионов мужчин в стране имеют рост 165, 170, 175 см. и т.д. — и тоже получите симметричный колокол с верхушкой, соответствующей самому типичному росту в стране:
Итак, что мы видим на графике, составленном по данным от всех участков — как честных, так и вброшенных? Все партии как партии — каждая имеет свой колокол. Чем выше (и, соответственно, тоньше) колокол — тем четче выражено народное мнение по этому кандидату. Например, мы видим, что по поводу ЛДПР и СР у народа более четкое мнение, чем по поводу КПРФ — вокруг него много сомневающихся, поэтому колокол ниже и шире. Но он все равно колокол, хоть и с отгрызенной верхушкой (об этом чуть позже). И только партия «Единая Россия», вопреки всем законам математики, вопреки закону гауссовского распределения, не имеет колокола. То есть, колокол начинался вроде нормально (низкопроцентную часть никто, разумеется, фальсифицировать не стал, поэтому она показывает истинную тенденцию), и верхушкой своей этот колокол изначально стремился примерно к 27%. Что, кстати, и так больше всех, можно было не стараться. Но второе плечо колокола, его симметричный плавный спуск к нулю не удался — начался вброс «высоких процентов». На графике видно, что председатели избирательных комиссий поумнее рисовали не круглые цифры, но много было и председателей-баранов (около 1000 баранов, если просуммировать высоту всех пиков), которые пытались тупо подточить результат к «кругленькой» цифре — кто к 60%, кто к 70%, кто к 65%, кому что нравилось. В результате — всплески-зубцы на каждой круглой цифре. Следы этих зубцов видны на других партиях — у них «откусывали» в пользу ЕР, да и верхушки у них «сточены» именно поэтому. Но следы эти незначительны, а значит, откусываний и перекладок бюллетеней было мало — основной мухлеж шел все-таки за счет приписок и вбросов.
Господин глава избиркома Чуров может с экрана рассказывать сказки, что все видео о нарушениях, якобы, были сняты в домашних студиях и павильонах Голливуда, а гарант конституции Медведев может мило улыбаться и пожимать плечиками, что никаких особых нарушений не было, слухи непроверенные, а видео мутные. Но и у того и у другого все-таки есть высшее образование. А у Чурова — еще профессорская бородка и очки. И не понимать, что такое гауссиана, построенная по «данным справедливых выборов», взятых с официального сайта Избиркома — не понимать этого они не могут. И не видеть этого они не могут. Поэтому в официальных заявлениях и по официальному ТВ еще прозвучит множество самых искренних опровержений и разоблачений в адрес «негодяев на иностранные деньги», которые стремились опорочить наши честные выборы поддельными свидетельствами и видеороликами. Но вот чего не прозвучит никогда — это официальных попыток объяснить плоский гауссиан «Единой России» с искореженным правым плечом, построенный по цифрам Избиркома. Эта тема просто будет замята. Потому что для тех, кто хоть немного знает математику, этот график красноречивее любых видео. А математика такая штука, что «отменить» распределение Гаусса — это примерно как объявить прямой угол равным 100, а кипение воды назначить при 60 градусах специальным указом.
UPD: Кто не понял — вот еще хорошие подробные объяснения:
Kóc Khơ Me
New member
Kóc thấy rằng phát biểu của vị quan chức nước Nga như sau đây là phù hợp với diễn biến của buổi meet-ting ôn hòa ngày hôm qua.
Toàn bài viết:
Митинг на Болотной: обманутый протест
Toàn bài viết:
Митинг на Болотной: обманутый протест
Sửa lần cuối:
Dmitri Tran
New member
Chắc sẽ có ích nếu ta tham khảo thêm ý kiến của nhiều Hãng thông tấn nổi tiếng thế giới về sự kiện 10.12 vừa rồi.
Các phương tiện truyền thông phương Tây cho rằng:
Ở Nga đang xẩy ra không phải là cuộc cách mạng, mà là sự tiến hóa
(В России происходит не революция, а эволюция)
Cuộc Met tinh tại Quảng trường “Đầm lầy” ở trung tâm Matscova và các sự kiện đòi bầu cử tự do khác được các PTTT nước ngoài rất quan tâm. Các phóng viên nước ngoài của nhiều nhà xuất bản lớn đã có mặt ở thủ đô vào ngày thứ Bảy đã phát biểu khá cẩn trọng về sự kiện này.
Daily Telegraph của Anh nhấn mạnh rằng, met tinh 50 ngàn người đã diễn ra ở ngay phía trước mặt Điện Kremlin. Trước đây các phe đối lập đã tổ chức met tinh, biểu tình, nhưng lần này số đông những người không đặc biệt quan tâm đến chính trị đã tham gia. Theo ý kiến của D.Telegraph, vì cân nhắc đến cuộc bầu cử tổng thống sắp tới, V.Putin buộc sẽ phải có nhượng bộ phe đối lập.
Guardian của Anh có chú ý rằng, lần này "tầng lớp trung lưu Nga" đã “ra quân” trên các đường phố, bởi vì họ đã mệt mỏi với Chính phủ hiện hành. Bình luận nhấn mạnh: Mọi người không tin tưởng vào các chính trị gia, cho nên ở Nga không dễ dàng tạo được một liên minh chính trị để thống nhất các xu hướng và phong trào chính trị khác nhau đã tham gia cuộc met tinh vừa rồi.
Washington Post chỉ ra rằng các sự kiện ở Nga đang xẩy ra không phải là cuộc cách mạng, mà là sự tiến hóa của nhận thức xã hội. Phóng viên WP dự đoán V.Putin sẽ thắng trong cuộc bầu cử Tổng thống vào mùa xuân, nhưng tin tưởng rằng: Ở nước Nga những thay đổi đã bắt đầu!
Frankfurter Allgemeine của Đức nói rằng đó là cuộc biểu tình lớn nhất ở Matxcơva kể từ khi Liên Xô tan rã, và nói rằng: Chính quyền cho đến phút chót mới đồng ý cho phép tổ chức met tinh ở QT “Đầm lầy”, nhưng đồng thời họ đã làm các cách để hạn chế sự tham gia của học sinh lớp lớn các trường Trung học. Tờ báo cũng cho biết rằng số lượng người tham gia biểu tình vào khoảng 50 nghìn người.
Suddeutsche Zeitung ở Munich dẫn lời những người biểu tình rằng: Cuộc bầu cử Duma đã là một chất xúc tác cho những người muốn bày tỏ sự không hài lòng của mình với tình hình trong nước.
Le Monde của Pháp cho biết, tại QT “Đầm lầy” đã tập trung từ 50 đến 80 nghìn người, vì những người tham dự không chỉ ở trên quảng trường mà còn các đường phố xung quanh. Các phóng viên của Le Monde chỉ rõ là: Những người biểu tình chống lại việc làm Cách mạng, nhưng đến met tinh để nói rằng họ đã quá mệt mỏi do gian lận.
Hãng Reuters cho biết: Bất chấp sự bảo đảm của một số đại diện các phe đối lập rằng lá cờ của họ sẽ được treo trên Điện Kremlin, V. Putin vẫn có khả năng rất lớn để trở thành tổng thống Nga. Đồng thời, các phóng viên Reuters nhà báocũng chỉ ra: Kết quả các cuộc thăm dò công luận cho thấy, người đứng đầu Chính phủ LB Nga hiện nay là chính trị gia nổi tiếng nhất trong nước.
@Muric: "Các cậu ơi, đã đến lúc dịch sang bên rồi!" là chuẩn rồi!
Các phương tiện truyền thông phương Tây cho rằng:
Ở Nga đang xẩy ra không phải là cuộc cách mạng, mà là sự tiến hóa
(В России происходит не революция, а эволюция)
Cuộc Met tinh tại Quảng trường “Đầm lầy” ở trung tâm Matscova và các sự kiện đòi bầu cử tự do khác được các PTTT nước ngoài rất quan tâm. Các phóng viên nước ngoài của nhiều nhà xuất bản lớn đã có mặt ở thủ đô vào ngày thứ Bảy đã phát biểu khá cẩn trọng về sự kiện này.
Daily Telegraph của Anh nhấn mạnh rằng, met tinh 50 ngàn người đã diễn ra ở ngay phía trước mặt Điện Kremlin. Trước đây các phe đối lập đã tổ chức met tinh, biểu tình, nhưng lần này số đông những người không đặc biệt quan tâm đến chính trị đã tham gia. Theo ý kiến của D.Telegraph, vì cân nhắc đến cuộc bầu cử tổng thống sắp tới, V.Putin buộc sẽ phải có nhượng bộ phe đối lập.
Guardian của Anh có chú ý rằng, lần này "tầng lớp trung lưu Nga" đã “ra quân” trên các đường phố, bởi vì họ đã mệt mỏi với Chính phủ hiện hành. Bình luận nhấn mạnh: Mọi người không tin tưởng vào các chính trị gia, cho nên ở Nga không dễ dàng tạo được một liên minh chính trị để thống nhất các xu hướng và phong trào chính trị khác nhau đã tham gia cuộc met tinh vừa rồi.
Washington Post chỉ ra rằng các sự kiện ở Nga đang xẩy ra không phải là cuộc cách mạng, mà là sự tiến hóa của nhận thức xã hội. Phóng viên WP dự đoán V.Putin sẽ thắng trong cuộc bầu cử Tổng thống vào mùa xuân, nhưng tin tưởng rằng: Ở nước Nga những thay đổi đã bắt đầu!
Frankfurter Allgemeine của Đức nói rằng đó là cuộc biểu tình lớn nhất ở Matxcơva kể từ khi Liên Xô tan rã, và nói rằng: Chính quyền cho đến phút chót mới đồng ý cho phép tổ chức met tinh ở QT “Đầm lầy”, nhưng đồng thời họ đã làm các cách để hạn chế sự tham gia của học sinh lớp lớn các trường Trung học. Tờ báo cũng cho biết rằng số lượng người tham gia biểu tình vào khoảng 50 nghìn người.
Suddeutsche Zeitung ở Munich dẫn lời những người biểu tình rằng: Cuộc bầu cử Duma đã là một chất xúc tác cho những người muốn bày tỏ sự không hài lòng của mình với tình hình trong nước.
Le Monde của Pháp cho biết, tại QT “Đầm lầy” đã tập trung từ 50 đến 80 nghìn người, vì những người tham dự không chỉ ở trên quảng trường mà còn các đường phố xung quanh. Các phóng viên của Le Monde chỉ rõ là: Những người biểu tình chống lại việc làm Cách mạng, nhưng đến met tinh để nói rằng họ đã quá mệt mỏi do gian lận.
Hãng Reuters cho biết: Bất chấp sự bảo đảm của một số đại diện các phe đối lập rằng lá cờ của họ sẽ được treo trên Điện Kremlin, V. Putin vẫn có khả năng rất lớn để trở thành tổng thống Nga. Đồng thời, các phóng viên Reuters nhà báocũng chỉ ra: Kết quả các cuộc thăm dò công luận cho thấy, người đứng đầu Chính phủ LB Nga hiện nay là chính trị gia nổi tiếng nhất trong nước.
@Muric: "Các cậu ơi, đã đến lúc dịch sang bên rồi!" là chuẩn rồi!
Cái này gọi là In Gauss we trust, but the world not only Gauss.Bác nào hiểu rõ một chút về toán học xem qua bài viết thú vị này nhé. Chưa biết rõ là dữ liệu họ lấy có chính xác mặc dù họ khẳng định dữ liệu lấy từ trang web chính thức của ủy ban bầu cử. Tuy vậy lý luận của một người hiểu rõ toán học rất đáng chú ý và thú vị. Chú đường cong hình chuông theo phân bổ Gausian của đảng EP nhé, đó là đường cong dị thường vì phần bên phải có các vết nắn hình răng cưa mà theo phân tích này đó là các vết nắn nhân tạo cho vừa con số 100% như tựa đề của bài viết. Bài này được một anh bạn của tôi đang làm GS tại đại học kinh tế cao cấp Moskva chia sẻ trên facebook của anh ta vào tối hôm qua, trên facebook anh ghi rõ là In Gauss we trust
07 декабря 2011
на территории РФ прямой угол равен 100, потому что самый прямой и честный в мире
Вкратце объясняю на пальцах для тех, чья математика окончилась на 8 классах: по оси Y — число избирательных участков, по оси X — процент. Каждая точка графика показывает, что, допустим, о том, что партия «Блаблабла» набрала 23%, отрапортовало целых 2000 участков страны, 24% — 1800 участков и т.д. Данные взяты с ОФИЦИАЛЬНОГО САЙТА ИЗБИРКОМА. В нормальном распределении такой график всегда имеет форму колокола. Всегда. Во всех случаях, когда действует не один фактор, а множество. Что бы ни измерялось на больших количествах. Постройте график, сколько миллионов мужчин в стране имеют рост 165, 170, 175 см. и т.д. — и тоже получите симметричный колокол с верхушкой, соответствующей самому типичному росту в стране:
UPD: Кто не понял — вот еще хорошие подробные объяснения:
EP thua ở thành phố, nơi được kiểm phiếu trước, thắng ở nông thôn, nơi kiểm phiếu và gửi kết quả muộn hơn, nên đồ thị như vầy. Tỷ dụ như ở Checnhia họ thắng đến 99 phẩy mấy %, KPRF cũng hơi có chút nông thôn nên cũng hơi trễ.
Bác cứ yên tâm, kết quả này hợp với dự đoán cách đó cả mấy tháng, với sai số chỉ một chút. Gauss có sống lại cũng phải bái phục mấy cái cơ quan thăm dò Nga.
Chung qui cái đồ thị này nó táng cho bác một phát vì cái đoạn bác bảo hòm đã đầy phiếu (gian) từ trước.
...
Mình thích câu này của bạn SSX:
In Gauss we trust, but the world not only Gauss.
Theo ý kiến cá nhân của mình, có một số nguyên nhân dẫn đến một số đơn vị bầu cử (kiểu như Chechnia) có tỷ lệ tập trung phiếu rất cao. Do đó, nếu không chứng minh được, rằng tỷ lệ cao này là gian lận, thì trường hợp này không nên máy móc áp dụng định lý số lớn và phân bố Gauss.
In Gauss we trust, but the world not only Gauss.
Theo ý kiến cá nhân của mình, có một số nguyên nhân dẫn đến một số đơn vị bầu cử (kiểu như Chechnia) có tỷ lệ tập trung phiếu rất cao. Do đó, nếu không chứng minh được, rằng tỷ lệ cao này là gian lận, thì trường hợp này không nên máy móc áp dụng định lý số lớn và phân bố Gauss.
Cảnh hàng chục ngàn dân Nga đứng chật ních ở quảng trường trung tâm Moscow và giương những biểu ngữ thế này thì những nơi có "dân chủ triệu lần hơn" hẳn không bao giờ thấy:
(http://newsru.com/russia/11dec2011/bolonaya.html)
(http://newsru.com/russia/11dec2011/bolonaya.html)
Sửa lần cuối:
Bác SSX hiểu cái biểu đồ này như thế nào nói rõ ra xem bác hiểu đến mức độ nào mà sao cứ tuyên bố mạnh mồm như vậy. Dựa trên những gì bác vừa viết ra tôi e rằng bác ko hiểu được hết cái biểu đồ kia nó nói lên điều gì. Nếu chưa hiểu thì cần phải hỏi đó là điều mà các GS Nga thường dạy, giấu cái dốt rồi tuyên bố linh tinh thì sớm hay muộn gì cũng lộ ra thôi.
Tôi xin phép giải thích biểu đồ kể trên theo cách hiểu của mình
Tác giả bài viết kể trên tuyên bố là biểu đồ này được vẽ dựa trên số liệu công bố chính thức trên trang web của ủy ban bầu cử (Cần kiểm chứng Hanoi). Trục Y là số lượng các điểm bỏ phiếu còn trục X là tỉ lệ phần trăm số người bỏ phiếu cho từng đảng phái. Ví dụ như tại điểm có tọa độ (X=23%,Y=2000) thì đảng cộng sản liên bang Nga giành được 23% (làm tròn) số phiếu ủng hộ ở 2000 điểm bỏ phiếu.
Phần diện tích phía dưới mỗi đường cong cộng lại đúng tròn 100% vì mỗi đường cong là một phân bổ xác xuất. Người ta cũng ko cần biết phân bổ trên là phân bổ gì nhưng nếu các đường cong có hình chuông (bell-shape) thì thường được liên hệ với phân bổ Gaussian. Nhìn vào hình vẽ chúng ta cũng sẽ thấy tất cả các đường cong đều có hình chuông rất đẹp. Như vậy là tất cả đều tuân theo đúng với qui luật phải ko nào?
Tuy vậy có những điểm bất hợp lý có thể dễ dàng nhận ra ở các đường cong. Cụ thể là ở đường cong của Đảng nước Nga thống nhất EP (màu nâu đậm). Phần bên phải ngay sau điểm cao nhất của đường cong này có các mấu răng cưa lên xuống bất thường. Bất thường đến nỗi có thể nhân ra bằng mắt, thật vậy, những điểm cao nhất của chuỗi bất thường này trùng khớp với các con số rất đẹp ( nơi mà tác giả đánh dấu các con số bên cạnh các điểm đó) : 50% 55% 60% 65% 70% 75% 80% 85% 90% 95% 100%. Chuỗi bất thường này chỉ xảy ra ở đường con EP mà thôi trong khi đó nó ko xảy ra ở các đường cong khác, do đó có thể đặt ra nghi vấn rất lớn rằng, dữ liêu thu thập có sai sót, thiếu trung thực.
Có hai cách lý giải cho cho chuỗi bất thường kể trên. Cách thứ nhất cho rằng sau khi nhận được kết quả bầu cử, ủy ban bầu cử đã tự nắn lấy số liệu để cho đúng với quy luật: tổng diện tích phần phía dưới mỗi đường cong phải đúng bằng 100%. Cách lý giải thứ hai cho rằng các tất cả điểm bất thường đều xảy ra ở phần mà đảng EP dành được sự ủng hộ cao (>50%), nhiều khả năng là ở các điểm kiểm phiếu mà đảng EP nắm hoàn toàn quyền kiểm soát và vì vậy có thể xảy ra sự gian lận ở chính những điểm bỏ phiếu này.
Nói tóm lại nếu các con số kể trên là chính xác, thì với con mắt của người bình thường cũng có thể nhận ra đã có những bất thường trong công tác thống kê kết quả bầu cử. Tác giả bài viết cũng chỉ ra rõ rằng cho dù ai đó có thể nói rằng những Video, những tấm ảnh chụp là các bằng chứng lừa đảo, có bàn tay của nước ngoài nhưng những bằng chứng từ dữ liệu cung cấp bởi chính ủy ban bầu cử đã nói lên tất cả.
Sửa lần cuối:
Dmitri Tran
New member
Hôm qua thấy bài của bác hanoi về phân tích của anh bạn "đang làm GS tại đại học kinh tế cao cấp Moskva", tôi đã không muốn phát biểu. Học hàm (PGS, GS) không làm, chúng chỉ được thừa nhận qua quá trình công tác trong khoa học và đào tạo cán bộ KH, còn học vị PTS, TS thì mới phải "làm" để bảo vệ. Nay thấy mấy bác "đào" sâu thêm nên xin nói cho có ngọn có ngành, chí ít đây là ngành hẹp của tôi khii bảo vệ.
Về phương diện Lý thuyết "Quá trình ngẫu nhiên" thì bài này không thuyết phục được gì cả. Các nhà kinh tế học thì trình độ hiểu về Lý thuyết Xác suất chưa chắc đã ngang với SV năm 3 Khoa Toán ĐHTH, về Quá trình ngẫu nhiên thì dân kinh tế biết còn ít hơn - họ chỉ biết áp dụng những phân phối họ học được thôi. Thế giới tự nhiên, nhất là các quy luật xã hội, còn tuân theo hàng "tỷ" dạng phân phối khác,VD: Phân phối Bernoulli, phân phối Poisson, phân phối t-Student, phân phối X-2 (Ksi bình phương)... Bên cạnh phân phối chuẩn - Gauss (Нормальное распределение) có dạng quả Chuông, còn có phân phối chuẩn tắc (Нормированное нормальное распределение), khi muốn áp dụng chúng, ít nhất ta cần kiểm tra tiêu chuẩn của Định lý Moivre-Laplace (Теорема Муавра-Лапласа) có phù hợp không?....
Vì phức tạp như vậy, cho nên trong các nghiên cứu xã hội, sinh học... khi học tập, người ta phải nói 1 câu: "Giả sử đối tượng đang được xét có phân phối chuẩn", rồi mới đưa các kết luận của nó trong Toán học vào. Còn nghiên cứu thực tế nghiêm túc thì phải kiểm tra tất cả các điều kiện "cần", chứ không áp dụng bâng quơ được.
Dạng "lệch" của Đảng NGTN trên hình vẻ, trông rất giống đồ thị của phân phối X-2 (Ksi bình phương). Rất có thể, về phương diện Thống kê Toán học, việc phân chia phiếu bầu toàn Nga tuân theo phân phối đó, chứ không phải là p.phối Gauss?
P.S.
- "áp dụng định lý số lớn" Nếu là Luật số lớn (Закон больших чисел) thì tất nhiên phải áp dụng. Làm thống kê Toán học thiếu anh này không được, chỉ có điều, cần dùng những thông số nào?
- Thời gian "...kiểm phiếu và gửi kết quả muộn hơn, nên đồ thị như vầy" không đúng. Kết quả lấy sau khi đã kiểm 100% phiếu bầu.
Về phương diện Lý thuyết "Quá trình ngẫu nhiên" thì bài này không thuyết phục được gì cả. Các nhà kinh tế học thì trình độ hiểu về Lý thuyết Xác suất chưa chắc đã ngang với SV năm 3 Khoa Toán ĐHTH, về Quá trình ngẫu nhiên thì dân kinh tế biết còn ít hơn - họ chỉ biết áp dụng những phân phối họ học được thôi. Thế giới tự nhiên, nhất là các quy luật xã hội, còn tuân theo hàng "tỷ" dạng phân phối khác,VD: Phân phối Bernoulli, phân phối Poisson, phân phối t-Student, phân phối X-2 (Ksi bình phương)... Bên cạnh phân phối chuẩn - Gauss (Нормальное распределение) có dạng quả Chuông, còn có phân phối chuẩn tắc (Нормированное нормальное распределение), khi muốn áp dụng chúng, ít nhất ta cần kiểm tra tiêu chuẩn của Định lý Moivre-Laplace (Теорема Муавра-Лапласа) có phù hợp không?....
Vì phức tạp như vậy, cho nên trong các nghiên cứu xã hội, sinh học... khi học tập, người ta phải nói 1 câu: "Giả sử đối tượng đang được xét có phân phối chuẩn", rồi mới đưa các kết luận của nó trong Toán học vào. Còn nghiên cứu thực tế nghiêm túc thì phải kiểm tra tất cả các điều kiện "cần", chứ không áp dụng bâng quơ được.
Dạng "lệch" của Đảng NGTN trên hình vẻ, trông rất giống đồ thị của phân phối X-2 (Ksi bình phương). Rất có thể, về phương diện Thống kê Toán học, việc phân chia phiếu bầu toàn Nga tuân theo phân phối đó, chứ không phải là p.phối Gauss?
P.S.
- "áp dụng định lý số lớn" Nếu là Luật số lớn (Закон больших чисел) thì tất nhiên phải áp dụng. Làm thống kê Toán học thiếu anh này không được, chỉ có điều, cần dùng những thông số nào?
- Thời gian "...kiểm phiếu và gửi kết quả muộn hơn, nên đồ thị như vầy" không đúng. Kết quả lấy sau khi đã kiểm 100% phiếu bầu.
Đơn giản thôi bác, em hiểu những người mà gọi cái biểu đồ đó là đường cong Gau-xơ, lại xưng Ráo sư cao cấp thì miễn bình luận chứ còn cái gì đáng lộ hơn nữa bác?
Bác Dmitri Tran này, trước đây em nói Medvedev đã không tách ra lập đảng khác, cùng Putin tranh cử. Nay ông Sergey Mironov mới tách ra từ EP, sang nắm Fair Russia và tuyên ứng cử TT. Nếu cộng EP với Fair Russia thì tỷ lệ DUMA gần được như cũ.
Bác có nghi ngờ gì không?
http://rt.com/politics/fair-russia-mironov-presidential-511/
Bác có nghi ngờ gì không?
http://rt.com/politics/fair-russia-mironov-presidential-511/
Chị Nina, Đồ thị của đảng cộng sản cũng có hai điểm nghi vấn ở hai điểm răng cưa tại 20% và 25%, tác giả cũng chú thích rõ trên đồ thị hai điểm này. Còn đồ thị của đảng đám mây bị khuất mất phần phía trên nên cũng ko rõ là có vấn đề gì với đồ thị này hay là ko, ngoài ra với tỉ lệ chỉ hơn 3% thì vẽ đồ thị cho đảng đám mây sẽ rất khó nhìn thấy hình bell-shape vì sample set quá nhỏ cho đảng này.
Bác Dmitriy, bác xem lại lần nữa đồ thị vì ở đây tác giả cũng có nói là chỉ cần kiến thức lớp 8 cũng đã hiểu được rồi bác ạ, tôi biết bác là dân học toán nên chắc bác bị cảm thấy bực khi có người đang múa võ trước mặt bác. Tuy nhiên i tôi nghĩ ko có gì cao siêu ở đây cả, ở đây còn có bác ngbinhdi lâu ko thấy bác vào, bác ấy vào nhìn qua cái hình là biết ngay thôi. Cái đồ thị này là dữ liệu thực chứ không phải dựng mô hình để xấp xỉ gì cả. Vấn đề vô lý ở đây ko tập trung ở chuyện dữ liệu tuân theo phân bổ nào mà là tập trung vào những điểm răng cưa có vẻ như nhân tạo trên các đồ thị, xuất hiện nhiều nhất ở đồ thị đảng EP.
SSX, giờ thì tôi hiểu bác hiểu đến đâu vấn đề này rồi. Nếu bác là dân KHXH thì ko có vấn đề gì cả, đây là các phân tích của dân khoa học tự nhiên.
Anh bạn của tôi tên là Dmitriy Ignatov, bảo vệ TS tại Nga về ngành khoa học máy tính, đang giữ vị trí Senior Lecturer (ko rõ ở Nga vị trí này là vị trí gì, ở chỗ tôi người ta gọi là Assistant Professor) tại Higher School Of Economics Moscow. Link kể trên ko phải là bài viết của anh ta mà chia sẻ lại từ một người bạn khác.
Bạn hanoi cho hungmgmi hỏi cái chỗ bôi đậm trên kia là Đảng gì vậy?
Sao lại có Đảng đám mây ở đây? Chưa bao giờ nghe thấy tên cái Đảng này.
Nina đang hỏi về Đảng Yabloko, là Đảng quả táo chứ nhỉ?
Xin lỗi tôi dịch nhầm, cám ơn bác đã chỉnh giúp.
Các bác lại đang tranh nhau phô diễn hiểu biết của mình rồi. Vấn đề chính ở đây ko phải là các đường cong phân bổ thuộc dạng nào: Chi-square hay là Gaussian. Vấn đề ở đây là các điểm bất thường: những điểm răng cưa có các mũi của răng cưa trùng khớp với các con số rất đẹp 50%-55%-60%. Người làm phân tích dữ liệu bình thường cũng có thể nhìn thấy tác động ko tự nhiên khi thu thập các loại dữ liệu này.
Liên quan đến Gaussian, các bác phải nhìn các phiên bản trước của bài viết kể trên, khi họ bàn về dữ liệu thu thập ở các cuộc bầu cử các quốc gia khác trong hình vẽ sau:
